Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1420/12 по делу N А11-6916/2011 (ключевые темы: общее собрание - дополнительные вклады - решение об увеличении уставного капитала - банки - вклады в уставный капитал общества)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Баранкова А.А. (доверенность от 10.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд", открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Евгения Константиновича, Хохлова Сергея Ивановича, Мельникова Алексея Александровича, Фролова Александра Николаевича, Молодкина Владимира Алексеевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А11-6916/2011 по иску открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд", открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Евгения Константиновича, Хохлова Сергея Ивановича, Мельникова Алексея Александровича, Фролова Александра Николаевича, Молодкина Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв", и установил:

открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" (далее - ОАО "Автоприбор"), общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" (далее - ООО "Авто-Холд"), открытое акционерное общество "Вязниковский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Вязниковский хлебокомбинат"), Ермоленко Евгений Константинович, Хохлов Сергей Иванович, Мельников Алексей Александрович, Фролов Александр Николаевич и Молодкин Владимир Алексеевич обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (далее - Банк) об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО "Сервисрезерв", Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Сервисрезерв".

Заявленное требование основано на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и мотивировано тем, что Банк систематически уклоняется от участия в собраниях, чем препятствует принятию решений по вопросам, требующим согласия всех участников ООО "Сервисрезерв".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статью 10 Закона об ООО. Суд исходил из того, что Банк бездействием существенно затрудняет деятельность Общества и создает угрозу наступления неблагоприятных последствий.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств грубого нарушения Банком обязанностей участника Общества, а также совершения им действий, в результате которых наступили либо могли бы наступить негативные для ООО "Сервисрезерв" последствия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автоприбор", ООО "Авто-Холд", ОАО "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Е.К., Хохлов С.И.,

Мельников А.А., Фролов А.Н. и Молодкин В.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителей сводится к тому, что вопреки оценке, данной судом апелляционной инстанции действиям Банка, в рассматриваемой ситуации наличествует совокупность фактических обстоятельств, необходимых для исключения ответчика из Общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятого по делу решения Арбитражного суда Владимирской области.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил аргументы заявителей и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Истцы и ООО "Сервисрезерв", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из документов кассационного производства следует и суды установили, что 16.01.1992 ООО "Сервисрезерв" зарегистрировано исполкомом Ковровского районного Совета народных депутатов Владимирской области. Сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002.

В уставе Общества указано, что оно осуществляет следующие виды деятельности: проведение различных видов страхования, сострахования и перестрахования; инвестирование свободных средств в банки, ценные бумаги, недвижимое имущество; оказание консультационных и информационных услуг; организация курсов, семинаров и других видов учебного процесса по вопросам страхования и перестрахования.

Участниками Общества являются ОАО "Автоприбор", ООО "Авто-Холд", ОАО "Вязниковский хлебокомбинат", Банк, Ермоленко Е.К., Хохлов С.И., Мельников А.А., Фролов А.Н. и Молодкин В.А.

На общем собрании участников Общества, которое состоялось 07.04.2011 и повесткой которого были вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания (вопрос 1), об утверждении повестки дня общего собрания (вопрос 2), об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и определении основных направлений деятельности на 2011 год (вопрос 3), об утверждении годового баланса и отчета о прибылях и убытках за 2010 год (вопрос 4), о заключении аудитора, утверждении аудитора на 2011 год (вопрос 5), о распределении прибыли (вопрос 6), об увеличении уставного капитала (вопрос 7) и разное (вопрос 8), присутствовали все участники Общества, в связи с чем в повестку был внесен дополнительный вопрос о внесении вкладов в имущество общества согласно пункту 11.3 устава в целях увеличения чистых активов.

По итогам собрания участники Общества приняли решение: увеличить уставный капитал до 120 000 000 рублей в срок до 15.09.2011 за счет дополнительных вкладов участников в размере, пропорциональном их долям в уставном капитале (вопрос 8); поручить правлению определить сумму вкладов в имущество общества, необходимую для увеличения чистых активов до нужного показателя, составить и заключить договоры с участниками (вопрос 6); поручить правлению созвать 26.05.2011 внеочередное общее собрание для окончательного определения размеров дополнительных вкладов участников в уставный капитал (вопрос 9).

Представитель Банка участвовал в собрании и голосовал против принятия решений по вопросам 8 и 9, от голосования по вопросу 6 воздержался.

Уведомлением от 30.06.2011 Банк был извещен о проведении 02.08.2011 общего собрания со следующей повесткой дня: об аннулировании решения очередного собрания участников от 07.04.2011 об увеличении уставного капитала до 120 000 000 рублей (вопрос 1), о внесении изменений в устав общества (вопрос 2), об избрании правления общества (вопрос 3), об увеличении уставного капитала до 132 000 000 рублей на основании заявлений, поданных отдельными участниками общества о внесении дополнительных вкладов (вопрос 4).

Представитель Банка на собрание 02.08.2011 не явился.

По итогам собрания приняты решения об аннулировании решения очередного собрания участников от 07.04.2011 об увеличении уставного капитала до 120 000 000 рублей, внесены изменения в пункт 2.13 устава, избрано правление общества. Решение об увеличении уставного капитала до 132 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов отдельных участников как решение, требующее единогласия всех участников общества, не принято.

Уведомлением от 22.07.2011 ответчик извещен о проведении 23.08.2011 общего собрания с повесткой дня о внесении вкладов участниками общества в имущество Общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале. Повестка дня 02.08.2011 уведомлением N 628 была уточнена и сформулирована следующим образом: об избрании председателя и секретаря общего собрания (вопрос 1), о внесении вкладов участниками общества в имущество общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале (вопрос 2), об увеличении уставного капитала до 132 000 000 рублей на основании поданных заявлений отдельными участниками общества о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал (вопрос 3), разное (вопрос 4).

Представитель Банка на собрание 23.08.2011 не явился. Решение об увеличении уставного капитала до 132 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов отдельных участников как решение, требующее единогласия всех участников общества, не принято.

Посчитав, что Банк своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества, поскольку неявка представителя ответчика на общие собрания Общества либо голосование Банка против увеличения уставного капитала ООО "Сервисрезерв" может повлечь негативные последствия для Общества в виде отзыва лицензии и, как следствие, невозможность осуществления уставной деятельности, ОАО "Автоприбор", ООО "Авто-Холд", ОАО "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Е.К., Хохлов С.И., Мельников А.А., Фролов А.Н. и Молодкин В.А. обратились в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Согласно статье 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из указанных норм следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцы не представили доказательств, безусловно свидетельствующих о грубом нарушении Банком обязанностей участника Общества, а также совершения ответчиком действий, в результате которых наступили или могли наступить негативные для ООО "Сервисрезерв" последствия. Полномочия окружного суда ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции не может переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения к Банку такой крайней меры воздействия, как исключение участника из Общества.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оказалось невозможным исполнение решения от 07.04.2011 о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал Общества всеми участниками пропорционально своим долям, поскольку один из участников (Фролов А.Н.) отказался от внесения своего вклада. То обстоятельство, что Банк проголосовал против принятия решения об увеличении уставного капитала ООО "Сервисрезерв", не может являться основанием для исключения его из числа участников Общества, поскольку действующее законодательство не ограничивает право участника выражать свое мнение по поводу принятия тех или иных решений общим собранием общества.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истцов с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А11-6916/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд", открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Евгения Константиновича, Хохлова Сергея Ивановича, Мельникова Алексея Александровича, Фролова Александра Николаевича, Молодкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.