Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-151/12 по делу N А29-2871/2011 (ключевые темы: поликлиника - военный комиссариат - муниципальный бюджет - Закон о воинской обязанности - врач)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 февраля 2012 г. N Ф01-151/12 по делу N А29-2871/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального бюджетного учреждения "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по делу N А29-2871/2011 по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника" к Военному комиссариату Республики Коми о взыскании задолженности и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника" (далее - МУЗГП) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Республики Коми (далее - Военный комиссариат) о взыскании 48 512 рублей задолженности по договору от 01.01.2010 N 09, составляющих затраты на проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан мужского пола на пригодность к несению воинской обязанности и прохождению военной службы.

Решением суда от 27.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Учреждение) не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Учреждение указывает на изменение наименования истца - муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника" на муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 28.06.2011 N 838 "О создании муниципального бюджетного учреждения "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута" путем изменения типа муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника".

Суд округа, рассмотрев данное заявление, принимает изменение наименования истца на муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута".

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению Гражданский кодекс Российской Федерации в части положений об обязательственном праве и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", неправильно применили Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности), постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Учреждения, при разрешении данного спора подлежали применению нормы гражданского законодательства, поскольку отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором возмездного оказания услуг. Факт исполнения МУЗГП обязательств по договору Военным комиссариатом не оспаривается. Согласно условиям договора ответчик обязался компенсировать расходы истца по выплате среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу. Ограничений по составу компенсируемых расходов в договоре не содержится, то есть Военный комиссариат согласился компенсировать все расходы, связанные с выплатой среднего заработка работникам истца, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На истце как работодателе при выплате работникам среднего заработка лежит обязанность начислять и уплачивать страховые взносы в силу закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных страховых взносов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Военный комиссариат отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУЗГП (исполнитель), Отдел военного комиссариата Республики Коми по городу Воркуте (заказчик) и Военный комиссариат Республики Коми (плательщик) заключили договор подряда на привлечение медицинских работников от 01.01.2010 N 09, согласно условиям которого исполнитель обязуется направлять своих работников: врачей-специалистов и средний медицинский персонал, для участия в работе комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан на призывном пункте заказчика, а плательщик - компенсировать расходы исполнителя на условиях, предусмотренных пунктом 3 договора.

В пункте 3.1 стороны определили, что основанием для оплаты компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу (в дальнейшем - компенсация), является выставленный исполнителем счет-фактура на проведение работ по медицинскому освидетельствованию, расчет средней заработной платы работников, табели учета рабочего времени.

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

МУЗГП во исполнение договора с 01.11.2010 по 31.12.2010 оказало заказчику медицинские услуги и выставило Военному комиссариату счета-фактуры на возмещение расходов по выплате средней заработной платы в связи с привлечением медицинских работников, понесенных организацией, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 на общую сумму 233 372 рубля.

Военный комиссариат оплатил выставленные счета-фактуры за вычетом страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 48 512 рублей.

Неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения МУЗГП в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 129, 135, 164, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 7 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о воинской обязанности, подпунктом 3 пункта 2, пунктами 3, 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы среднего заработка, выплачиваемые врачам-специалистам и среднему медперсоналу в случае их участия в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона о воинской обязанности, не должны облагаться страховыми взносами, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности медицинское обследование и медицинский осмотр относятся к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы (пункт 2 статьи 5 Закона о воинской обязанности).

В силу пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с выплатой среднего заработка лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе гражданам, призванным на военные сборы, а также связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона о воинской обязанности.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация - это денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении государственных или общественных обязанностей (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с федеральным законом эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что суммы среднего заработка, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета врачам-специалистам и среднему медперсоналу при участии их в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона о воинской обязанности, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовому договору, поскольку они не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей. Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения условий заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг не опровергает правомерность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку условиями данного договора (пунктами 1.2, 3.2) предусмотрена оплата компенсации расходов в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом о воинской обязанности и Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А29-2871/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская поликлиника" муниципального образования городского округа "Воркута".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: