(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф01-69/12 по делу N А43-6863/2011 (ключевые темы: товарная накладная - разовая сделка - оплата государственной пошлины - претензионный порядок - передача товара)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 февраля 2012 г. N Ф01-69/12 по делу N А43-6863/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от истца: Никольского С.С. (доверенность от 02.02.2012 N 19), от ответчика: Страховой О.Ю. (доверенность от 04.08.2011 N 116),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Далес" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011, принятое судьей Романовой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-6863/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор А" к обществу с ограниченной ответственностью "Далес" о взыскании 706 201 рубля 48 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор А" (далее - ООО "Вектор А") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далес" (далее - ООО "Далес") о взыскании 706 201 рубля 48 копеек задолженности (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 26.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2011 указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Далес" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов о сумме отгруженного по товарным накладным товара, а также о том, что накладные N 8019 и 8237 подписаны лицами, принимавшими товар в соответствии с выданными на их имя доверенностями, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; суды при вынесении обжалуемых решения и постановления допустили арифметические ошибки; ответчик не согласен также с выводами судов о том, что оплата за товар в безналичном порядке им была осуществлена на сумму 13 860 331 рубль 59 копеек, а не на 14 310 331 рубль 59 копеек. ООО "Далес" указало также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ООО "Вектор А" в судебном заседании не согласился с доводами ООО "Далес", указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Вектор А" по товарным накладным от 21.07.2010 N 5510, от 29.07.2010 N 5746, от 13.08.2010 N 6115, от 27.08.2010 N 6437, от 31.08.2010 N 6529, от 07.09.2010 N 6707, от 27.09.2010 N 7321, от 01.10.2010 N 7531, от 05.10.2010 N 7569, от 12.10.2010 N 7792, от 20.10.2010 N 8019, от 27.10.2010 N 8237, от 08.11.2010 N 8475 в адрес ООО "Далес" (покупателя) поставило товар (автомобильные масла) на сумму 17 404 159 рублей 96 копеек.
ООО "Далес" оплатило товар частично, в сумме 13 860 331 рубля 59 копеек.
По утверждению истца, с учетом частичных зачетов встречных взаимных обязательств сторон сумма долга ООО "Далес" составила 706 201 рубль 48 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Вектор А" в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 408, 434, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск. Суд пришел к выводам, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи; факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, следовательно, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара и проведенных сторонами частичных зачетов требование о взыскании задолженности в сумме 706 201 рубля 48 копеек является обоснованным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи товара ответчику по перечисленным товарным накладным и его частичная оплата ответчиком (в сумме 13 860 331 рубля 59 копеек) судами установлен и материалами дела подтвержден.
При этом стороны в суде второй инстанции провели взаимную сверку расчетов за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 08.11.2011, о чем составили соответствующие акты.
На основании актов сверки взаимных расчетов суд апелляционной инстанции установил, что спор по объему денежных средств, перечисленных ООО "Далес" в счет оплаты товара ООО "Вектор А", между сторонами отсутствует; соглашения сторон о зачете встречных взаимных требований от 12.08.2009, 31.05.2010, 30.09.2010 истцом при расчете суммы долга, предъявленной ко взысканию с ООО "Далес", учтены; сумма долга ООО "Далес" перед истцом составляет 706 201 рубль 48 копеек, доказательств погашения которой материалы дела не содержат.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.
Довод ООО "Далес" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления судом иска ООО "Вектор А" без рассмотрения отклоняется.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи (доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил).
Необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора данными сделками не предусмотрена.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А43-6863/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далес" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Далес".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
Судьи | О.П. Фомина |
