(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф01-5338/11 по делу N А29-1598/2011 (ключевые темы: материалы налоговой проверки - руководитель налогового органа - вмененный доход - камеральная проверка - существенное условие)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 декабря 2011 г. N Ф01-5338/11 по делу N А29-1598/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.
при участии представителя от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару: Дебенчук Н.В. (доверенность от 09.12.2011 N 05-04/28), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Дебенчук Н.В. (доверенность от 19.01.2010 N 04-05/26),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-1598/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Рудаковой Любови Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительными решений и установил:
индивидуальный предприниматель Рудакова Любовь Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2010 N 37702 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 31.01.2011 N 24-А.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления от 31.01.2011 N 24-А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с выводом судов о признании недействительным её решения и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, налогоплательщик был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо налогового органа с извещением Предпринимателя о дате рассмотрения материалов проверки вручено адресату 27.10.2010.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Инспекции.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2011.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2010 года, результаты которой отразила в акте от 18.10.2010 N 35511.
В ходе проверки установлено неправильное определение налогоплательщиком физического показателя базовой доходности, что повлекло неуплату единого налога на вмененный доход.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 24.11.2010 N 37702 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3927 рублей 20 копеек. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог и пени.
Решением Управления от 31.01.2011 N 24-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с решениями Инспекции и Управления и обжаловал их в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 87, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, так как надлежащим образом не известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Управления недействительным и отменил решение суда первой инстанции в этой части. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что составленный по результатам проверки акт от 18.10.2010 N 35511 вручен лично налогоплательщику.
Инспекция 22.10.2010 в адрес Рудаковой Л.Н. направила извещение о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 22.10.2010.
В качестве доказательства вручения указанного письма налогоплательщику Инспекция представила распечатку с официального сайта ФГУП "Почта России" от 13.05.2011, из которой следует, что письмо вручено адресату.
Совершение налоговым органом всех действий, направленных на заблаговременное извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, является основанием для того, чтобы считать лицо извещенным надлежащим образом. Отсутствие у налогового органа доказательств уведомления налогоплательщика на момент рассмотрения материалов проверки не является безусловным основанием для отмены решения по результатам проверки, если впоследствии такие доказательства поступили в распоряжение налогового органа.
Таким образом, вывод судов о ненадлежащем извещении Предпринимателя о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В представленном в Арбитражный суд Республики Коми заявлении о признании недействительными решений Инспекции от 24.11.2010 N 37702 и Управления от 31.01.2011 N 24-А Предприниматель привел также иные доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности обжалуемых ненормативных актов налоговых органов. Данные доводы судами рассмотрены не были, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А29-1598/2011 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Базилева |
Судьи | О.Е. Бердников |
