(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2011 г. N Ф01-4367/11 по делу N А31-643/2011 (ключевые темы: товарная накладная - договор поставки - бухгалтерский учет - формы первичной учетной документации - уплата государственной пошлины)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 октября 2011 г. N Ф01-4367/11 по делу N А31-643/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Русский хлеб" на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2011, принятое судьей Разгуляевой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г. по делу N А31-643/2011 по иску открытого акционерного общества "Русский хлеб" к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" о взыскании задолженности и установил:
открытое акционерное общество "Русский хлеб" (далее - ОАО "Русский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машенька" (далее - ООО "Машенька") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2007 N 000824/070537 в сумме 44 077 рублей 42 копейки.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Русский хлеб" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
По мнению заявителя, товарные накладные, представленные в дело, оформлены надлежащим образом и подтверждают факт получения ответчиком товара согласно заключенному договору поставки; факт получения ответчиком товара подтвержден актами сверки расчетов и платежными поручениями, представленными в дело.
Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и не подлежат отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, 01.01.2007 ОАО "Русский хлеб" (поставщик) и ООО "Машенька" (покупатель) подписали договор поставки N 000824/07053, по условиям которого продавец взял на себя обязательство продать, а покупатель - принять и оплатить хлебобулочные изделия. Количество подлежащего передаче покупателю товара определяется в заявках или заказах.
В подтверждение факта поставки товара по заключенному договору истец представил товарные накладные.
Посчитав, что ответчик не оплатил поставленный по накладным товар на сумму 44 077 рублей 42 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 312 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику товара по представленным накладным и об отсутствии у ответчика обязанности по его оплате.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном данным постановлением.
Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные и содержащиеся в них сведения, акты сверки расчетов, платежные поручения, суды установили, что истец не доказал передачи ответчику товара по представленным накладным.
ОАО "Русский хлеб" не представило доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, в частности доверенностей на получение товара, товарных накладных, оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержащих расшифровку (Ф.И.О.) лица, получившего товар.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара, факт поставки которого истец не доказал.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А31-643/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский хлеб" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Русский хлеб".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Чижов |
Судьи | О.П. Фомина |
