Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2011 г. N Ф01-3671/11 по делу N А38-1/2011 (ключевые темы: переплата налога - налог на прибыль - отчетный период - налоговый период - возврат переплаты)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 октября 2011 г. N Ф01-3671/11 по делу N А38-1/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Чепурного В.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03-06/000102),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011, принятое судьей Толмачевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А38-1/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (далее - ООО "Стройперспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год в сумме 119 373 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части обязания Инспекции возвратить ООО "Стройперспектива" из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 рубля.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части возложения на налоговый орган обязанности возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган считает, что суды не применили подлежащие применению пункты 7, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08. По мнению Инспекции, Общество пропустило срок для возврата излишне уплаченного налога, поскольку ООО "Стройперспектива" было известно о переплате налога на прибыль с момента подачи декларации за девять месяцев 2007 года, то есть с 28.10.2007.

Общество также не согласилось с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в сумме 4081 рубля и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Стройперспектива" считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество указывает, что об излишней уплате налога на прибыль за 2007 год оно узнало после подачи налоговой декларации за 2007 год, то есть 28.03.2008.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

ООО "Стройперспектива" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Инспекция в судебном заседании поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы и возразила против доводов ООО "Стройперспектива", указав на законность постановления апелляционного суда в обжалуемой Обществом части.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель налогового органа участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 ООО "Стройперспектива" обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного в 2007 году налога на прибыль в сумме 119 373 рублей, в том числе 33 313 рублей налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 86 060 рублей налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Решениями от 28.12.2010 N 10631, 10632 Инспекция на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказала Обществу в возврате заявленных сумм налога, поскольку заявление подано ООО "Стройперспектива" по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о обязании Инспекции возвратить указанные суммы налога.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 32, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 52, статьями 78, 246, 285, пунктом 2 статьи 286, пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дела, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что об излишней уплате налога на прибыль Обществу стало известно 28.03.2008, и на момент обращения в суд оно не пропустило трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции возвратить ООО "Стройперспектива" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 рубля. Суд пришел к выводу о том, что о переплате налога на прибыль в размере 4081 рубля Общество узнало 27.04.2007 и 30.07.2007, следовательно, трехлетний срок для предъявления требования о возврате переплаты в данной сумме на момент обращения в суд истек.

Рассмотрев кассационные жалобы Общества и Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В пункте 2 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленная к возврату сумма налога на прибыль сформировалась в результате уплаты Обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за первый квартал 2007 года и первое полугодие 2007 года в общей сумме 214 812 рублей. Факт уплаты авансовых платежей подтверждается платежными поручениями от 26.04.2007 N 48, 49, от 30.07.2007 N 84, 85.

Общество 28.03.2008 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой налог на прибыль был заявлен к уменьшению в сумме 21 020 рублей, поскольку во втором полугодии 2007 года деятельность Общества являлась убыточной, сумма уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль превысила сумму налога, исчисленного по итогам налогового периода.

В связи с выявлением ошибки в расчете налога на прибыль за 2007 год, Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год. Сумма излишне уплаченного налога за 2007 год составила 119 373 рубля, в том числе в федеральный бюджет - 33 313 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 86 060 рублей.

Факт переплаты налога на прибыль в названной сумме подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.12.2010 и не оспаривается налоговым органом. Излишняя уплата авансовых платежей за девять месяцев 2007 года не установлена. Окончательная сумма налога на прибыль по итогам 2007 года образовалась в связи с убытком, полученным во втором полугодии 2007 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно декларации по итогам первого квартала 2007 года, представленной в Инспекцию 27.04.2007, Общество исчислило к уплате налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1719 рублей. Платежным поручением от 26.04.2007 N 49 Общество уплатило налог в сумме 1800 рублей.

В соответствии с декларацией по итогам шести месяцев 2007 года, представленной в Инспекцию 29.07.2007, Общество исчислило к уплате налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 55 361 рубля и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 149 051 рубля. Платежным поручением от 30.07.2007N 84 Общество уплатило в федеральный бюджет налог в сумме 57 361 рубля и платежным поручением от 30.07.2007 N 85 в бюджет субъекта Российской Федерации - 151 051 рубль.

Таким образом, по итогам первого квартала и шести месяцев 2007 года Общество уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль на 4081 рубль больше, чем им же исчислены и указаны в налоговых декларациях. О переплате в размере 81 рубля Общество знало в момент представления декларации за первый квартал 2007 года, то есть 27.04.2007, а о переплате в сумме 4000 рублей - в момент уплаты данной суммы, то есть 30.07.2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции возвратить ООО "Стройперспектива" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 рубля и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

В отношении переплаты в сумме 115 292 рублей суды установили, что Общество узнало о переплате налога на прибыль за 2007 год в момент представления налоговой декларации за 2007 год, то есть не позднее 28.03.2008. ООО "Стройперспектива" своевременно представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и республиканский бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него соответствующей переплаты, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества возникли с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Соответственно, обращение 11.01.2011 в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено ООО "Стройперспектива" с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год в сумме 115 292 рублей.

Ссылка налогового органа на то, что ООО "Стройперспектива" было известно о переплате налога на прибыль за 2007 год с момента подачи декларации за девять месяцев 2007 года, то есть с 28.10.2007, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, в соответствии пунктом 4 статьи 289 Кодекса определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доводы Общества и Инспекции судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Инспекции не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А38-1/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: