Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2011 г. N Ф01-2372/11 по делу N А28-7698/2010 (ключевые темы: счет-фактура - договор субподряда - налоговая выгода - акт о приемке выполненных работ - налоговый вычет)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июля 2011 г. N Ф01-2372/11 по делу N А28-7698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Дерягиной Т.А., доверенность от 07.06.2011 N 03/63, Малининой Т.Н., доверенность от 11.01.2011 N 03/28, Петелиной Н.А., доверенность от 11.01.2011 N 03/36,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БАРС" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А28-7698/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРС" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее - ООО "БАРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.05.2010 N 18-39/019279 в части начисления 6 141 455 рублей налога на добавленную стоимость, 1 063 732 рублей 92 копеек пеней и 236 529 рублей 48 копеек штрафа за его несвоевременную уплату, 6 778 410 рублей налога на прибыль, 811 424 рублей 28 копеек пеней и 271 136 рублей 40 копеек штрафа за его неполную уплату.

Решением суда от 21.02.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в отношении начисления 1 057 647 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "БАРС" требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Корвет" и "Строй-Сити" (далее - ООО "Корвет", ООО "Строй-Сити"), а именно проверило правоспособность фирм и предусмотрело в договорах оплату работ после их выполнения. Обязанность проверять достоверность лицензий контрагентов у налогоплательщика отсутствует. Показания лиц, значащихся учредителями и руководителями ООО "Корвет" и ООО "Строй-Сити", об их непричастности к деятельности указанных обществ носят субъективный характер и не свидетельствуют о нереальности хозяйственных отношений. Справки об исследовании подписи составлены специалистом, а не экспертом. Кроме того, Общество представило дубликаты счетов-фактур, выставленных ООО "Строй-Сити", подписанные уполномоченным лицом. Из сопоставления стоимости работ, предъявленных ООО "БАРС" генеральному подрядчику - закрытому акционерному обществу МП Концерн "Энергия" (далее - ЗАО МП Концерн "Энергия"), следует, что Общество выполнило только часть работ на объекте 1726. Выполненные ООО "Корвет" работы оплачены. Для работ на объекте в городе Челябинске работники ООО "БАРС" не привлекались, все работы выполнило ООО "Строй-Сити". Показания свидетелей о невыполнении контрагентами Общества работ содержат противоречивые сведения, оформлены ненадлежащим образом и являются недопустимыми доказательствами. Вывод судов о нереальности хозяйственных операций с ООО "Корвет" и ООО "Строй-Сити" не подтвержден материалами дела и Обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и во включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по оплате выполненных указанными контрагентами работ. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства Общества о допросе в судебном заседании свидетелей, которых опрашивал налоговый орган в ходе налоговой проверки, о проведении почерковедческой экспертизы повторно представленных Обществом документов от ООО "Строй-Сити" и строительной экспертизы в целях выяснения возможности выполнения спорных работ силами ООО "БАРС".

ООО "БАРС" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "БАРС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 13.07.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 08.04.2010 N 18-39/47.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 14.05.2010 N 18-39/019279 о привлечении ООО "БАРС" к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 507 665 рублей 88 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 6 141 455 рублей налога на добавленную стоимость, 6 778 410 рублей налога на прибыль, 1 890 619 рублей 51 копейку пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 28.07.2010 N 14-15/07644@ решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "БАРС" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30, пунктом 3 статьи 82, статьей 143, пунктами 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьями 173, 246, 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 14, пунктом 6 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 1, 2, 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", статьей 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные ООО "БАРС" счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Корвет" и ООО "Строй-Сити", и отказал Обществу в удовлетворении части заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО "БАРС" (подрядчик) и ООО "Корвет" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 23.04.2008 N 24/1 по строительству объекта 1726/ОПО в поселке Марадыковский Оричевского района Кировской области (здание 1003, столовая, клуб), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, в соответствии с технической документацией. В случае выполнения работ с использованием давальческих материалов (при поставке материалов подрядчиком), их стоимость не включается в акты выполненных работ по форме КС-2. Ориентировочная стоимость работ определена в размере 5 500 000 рублей

В приложениях к договору субподряда от 23.04.2008 N 24/1 установлено, что ООО "Корвет" с 01.04.2008 по 01.08.2008 выполняет следующие виды работ: сооружение 1003, оси 1-3 - устройство общестроительных работ под "ключ", в том числе кирпичная кладка, устройство полов (исключая полы с химзащитным покрытием), устройство перекрытий (шифр 17-2631, разделы АР, КЖ); столовая солдатская двухсменная на 200 посадочных мест - благоустройство территории; клуб на 400 мест - разборка конструктивных элементов.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор субподряда от 23.04.2008 N 24/1 с приложениями, дополнительное соглашение от 29.05.2008 N 1, счета-фактуры от 30.06.2008 N 28, 29, от 31.07.2008 N 31, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежное поручение от 23.07.2008 N 261, договор уступки от 15.11.2008.

В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что ООО "Корвет" не находится по адресу регистрации, не представляет отчетность (последняя отчетность представлена за 1-й квартал 2009 года), не имеет имущества и транспортных средств; в данном обществе работает один человек; оборот по расчетному счету ООО "Корвет" с 01.01.2008 по 31.12.2008 составил 1 887 193 549 рублей 53 копейки, что в значительной степени превышает суммы налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость у данного предприятия; налог на добавленную стоимость и налог на прибыль исчислялись ООО "Корвет" в незначительных размерах. На расчетный счет ООО "Корвет" поступали денежные средства за оборудование, сырье и материалы; денежные средства от ООО "БАРС" за выполненные строительно-монтажные работы на данный расчетный счет не поступали. Оплату расходов, свойственных предприятиям, ведущим обычную финансово-хозяйственную деятельность, ООО "Корвет" не производило.

В представленных Обществом документах в качестве подписавшего лица указан Азизов Р.С., являющийся, согласно учредительным документам, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Корвет".

Азизов Р.С. в ходе проведенного налоговым органом допроса отрицал свою причастность к деятельности ООО "Корвет".

Согласно справке об исследовании от 22.12.2009 N 6464 подпись от имени Азизова Р.С. в представленных Обществом документах выполнена другим лицом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "БАРС" (субподрядчик) заключило с ЗАО МП Концерн "Энергия" (генеральный подрядчик) договор субподряда от 25.12.2007 N 41/07-СМР на выполнение собственными и (или) привлеченными силами строительно-монтажных работ по строительству объектов 1046 и 1046П в поселке Марадыковский Оричевского района Кировской области в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией в сроки, установленные в графике производства работ.

На основании данного договора Общество выполнило работы на объекте в поселке Марадыковский Оричевского района Кировской области, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. По состоянию на 31.12.2008 за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ООО "БАРС" отразило выручку от реализации услуг в сумме 73 140 408 рублей 16 копеек (карточка счета 62 по ЗАО МП Концерн "Энергия").

Объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ, предъявленных ООО "Корвет" в адрес Общества за июнь, июль 2008 года, полностью соответствует объему работ, предъявленному Обществом в адрес ЗАО МП Концерн "Энергия".

Согласно справкам о стоимости выполненных работ, предъявленным в адрес ЗАО МП Концерн "Энергия", в стоимость выполненных работ Общество включило расходы по командировкам, по перевозке и проживанию своих работников. Направление работников ООО "БАРС" в командировку в июне и июле 2008 года подтверждено также приказами от 30.05.2008 N 65/1-ОД, от 01.07.2008 N 78-ОД "О направлении работников в командировку".

В реестре лицензий Министерства регионального развития Российской Федерации ООО "Корвет" не значится.

Из письма войсковой части 21228 от 14.12.2010 N 2975 следует, что ООО "Корвет" на территории воинской части работы не выполняло, за пропуском на посещение объектов промышленной зоны не обращалось.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО "БАРС" (подрядчик) и ООО "Строй-Сити" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01.10.2008 N 95 на выполнение капитального ремонта кровли на объекте "Здание гаража" по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 8П. Общая стоимость работ составляет 3 388 520 рублей 88 копеек (в том числе 516 893 рубля 01 копейка налога на добавленную стоимость).

Также Общество (подрядчик) и ООО "Строй-Сити" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 30.09.2008 N 80 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта 1597 в городе Щучье Курганской области (благоустройство). Приблизительная стоимость работ составляет 24 000 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость).

В приложении N 1 к договору от 30.09.2008 N 80 предусмотрено выполнение ООО "Строй-Сити" в период с 01.10.2008 по 30.11.2008 следующих работ: устройство автоподъездов и площадок (разработка корыта, устройство подстилающих и выравнивающих оснований из песка, устройство оснований из щебня, устройство асфальтобетонного покрытия, установка бортовых камней); устройство тротуаров (устройство корыта, устройство оснований из щебня, устройство асфальтобетонного покрытия, устройство бетонных плитных тротуаров, установка бортовых камней, устройство газона).

Общая стоимость работ ООО "Строй-Сити" составила 27 670 962 рубля 88 копеек (в том числе 4 220 994 рубля 34 копейки налог на добавленную стоимость).

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры от 01.10.2008 N 95, от 30.09.2008 N 80 с приложением, локальную смету N 153-08/н, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что ООО "Строй-Сити" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции с 01.07.2008 по адресу: 610020 г. Киров, ул. Труда, 71. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля лесоматериалами. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3-й квартал 2009 года; до проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества ООО "Строй-Сити" представляло налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость с "нулевыми" показателями. 20.07.2009 проведена выемка документов, 28.07.2009 по почте от ООО "Строй-Сити" в налоговый орган поступили уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в которых отражены налоговая база по налогу на добавленную стоимость и доходы в сумме 23 449 969 рублей, что полностью соответствует предъявленной Обществу стоимости работ (без налога на добавленную стоимость). Согласно указанным уточненным налоговым декларациям сумма налога на прибыль к уплате составила 294 рубля (доля расходов в сумме доходов составила 99,99 процента), удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4-й квартал 2008 года составил 99,98 процента.

Транспортных средств, имущества, работников у ООО "Строй-Сити" не имеется; сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 не предоставлялись; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; начисление и уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2008 год ООО "Строй-Сити" производились в незначительных размерах, движения денежных средств по расчетному счету за период с 19.12.2008 по 31.12.2008 не было.

В представленных Обществом документах в качестве подписавшего лица указан Бузанов А.А., являющийся, согласно учредительным документам, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Строй-Сити".

Бузанов А.А. в ходе проведенного налоговым органом допроса пояснил, что директором и учредителем ООО "Строй-Сити" он является номинально - за вознаграждение в 2000 рублей зарегистрировал указанную организацию, подписал доверенности на регистрацию фирмы (на чье имя, не помнит), его возили к нотариусу и в налоговую инспекцию. Финансово-хозяйственную деятельность Бузанов А.А. не осуществлял; доход от деятельности ООО "Строй-Сити" или заработную плату не получал. Договоры аренды помещения не заключал; фактическое местонахождение, юридический адрес ООО "Строй-Сити" и имеется ли у данной организации офис, имущество, складские помещения, транспорт, какова численность персонала, не знает; никого на работу не принимал и договоры не заключал; открывал расчетный счет, в каком банке - не помнит, подписывал все документы. Денежные средства не снимал, ни от кого не получал; при открытии подписывал в чековой книжке сразу все листы, все документы переданы Мамаеву В.А., с которым познакомился при регистрации фирмы, после чего с ним не встречался. Кроме документов при регистрации и при открытии расчетного счета никаких документов не подписывал; кто является главным бухгалтером ООО "Строй-Сити", не знает, где находятся бухгалтерские документы, ему не известно; никакую отчетность не составлял, не подписывал и никуда не представлял. ООО "БАРС" ему не известно, договоры от 30.09.2008 N 80, от 01.10.2008 N 95 между ООО "Строй-Сити" и Обществом не заключал и не подписывал.

Согласно справке об исследовании от 02.03.2010 N 1057 подпись от имени Бузанова А.А. в представленных Обществом документах выполнена другим лицом с подражанием подписи Бузанова А.А.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что ООО "БАРС" (субподрядчик) и ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (подрядчик) заключили договор субподряда от 14.08.2008 N 8 на выполнение работ в городе Щучье Курганской области, промышленная зона (объект 1597), по озеленению, согласно проектно-сметной документации, в установленный договором срок.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору субподряда от 14.08.2008 N 8 определены объемы работ, выполняемые Обществом: устройство автоподъездов и площадок, устройство тротуаров.

Дополнительным соглашением от 16.12.2008 N 3 к договору субподряда от 14.08.2008 N 8 установлена стоимость выполняемых строительно-монтажных работ приблизительно 61 129 829 рублей 90 копеек (с налогом на добавленную стоимость).

По данному договору Обществом составлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявлены ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" счета-фактуры. В учете Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 отражена выручка в сумме 54 129 081 рубль 90 копеек (карточка счета 62 по контрагенту ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России").

Объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ ООО "Строй-Сити", предъявлен Обществом ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России".

В качестве документа, подтверждающего списание материалов в строительство, Общество представило отчет о расходе основных материалов в строительстве за ноябрь 2008 года на объекте 1597 (промышленная территория - благоустройство территории). Вместе с тем работы по данному объекту были приняты заказчиком ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" в октябре 2008 года.

В данном акте субподрядчиком указано ООО "Строй-Сити", подрядчиком - Общество, а заказчиком - ЗАО МП Концерн "Энергия", которое является заказчиком по объекту 1726 в п. Марадыковский, а не по объекту 1597.

Материалы, используемые ООО "Строй-Сити", были переданы по накладной от 04.11.2008 N 21 года на отпуск материалов на сторону, тогда как работы по данному объекту уже были приняты заказчиком у Общества в октябре 2008 года без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Из письма от 07.08.2009 войсковой части 92746 следует, что ООО "Строй-Сити" за пропуском на территорию объекта 1597 города Щучье не обращалось и в производстве работ не участвовало.

ООО "БАРС" (подрядчик) и ООО "Транспортное Управление" (заказчик) заключили договор от 01.10.2008 N 16 на выполнение капитального ремонта кровли объекта "Здание гаража" по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 8П.

На основании данного договора ООО "БАРС" составило акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявило в адрес ООО "Транспортное Управление" счета-фактуры на общую сумму 6 640 538 рублей 64 копейки. В учете Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 указанная сумма выручки отражена в карточке счета 62 по контрагенту ООО "Транспортное управление".

Работы, предъявленные ООО "Строй-Сити" Обществу по договору N 95, соответствуют работам, предъявленным Обществом в адрес ООО "Транспортное Управление"

Из объяснений Темирова Б.Ю. от 16.04.2010, Клеутина Н.М. от 16.04.2010 следует, что все ремонтные работы кровли здания гаража по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 8П производило Общество, никакие субподрядные организации, в том числе ООО "Строй-Сити", на данном объекте работы не осуществляли.

В реестре лицензий Министерства регионального развития Российской Федерации ООО "Строй-Сити" не значится.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах по сделкам с ООО "Корвет" и ООО "Строй-Сити" недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных отношений ООО "БАРС" с ООО "Корвет" и ООО "Строй-Сити". Материалами дела не подтверждены факты реального исполнения контрагентами Общества условий договоров и совершения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами.

Данные выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по данным эпизодам.

Довод заявителя кассационной жалобы о проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, отклоняется судом округа, так как судами установлено, что налоговая выгода в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль получена вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности с ООО "Корвет" и ООО "Строй-Сити", поэтому не может быть признана обоснованной.

Ссылка ООО "БАРС" на представленные дубликаты счетов-фактур ООО "Строй-Сити", подписанные уполномоченным лицом, признана несостоятельной, поскольку данные документы не опровергают вывод судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А28-7698/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "БАРС".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2011 N 361.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова