Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в присутствии представителей от заявителей: Гладковой Е.А., доверенность от 26.08.2010, Рябковой Е.С., доверенность от 26.08.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителей - индивидуальных предпринимателей Аверкиева Константина Юрьевича, Зорькина Аркадия Алексеевича, Куклева Валерия Валерьевича, Новикова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2010, принятое судьей Санинским Р.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-18051/2010 по заявлению индивидуальных предпринимателей Аверкиева Константина Юрьевича (ИНН 525800927061, ОГРН 308525816900038), Зорькина Аркадия Алексеевича (ИНН 525700452248, ОГРН 308526021900051), Куклева Валерия Валерьевича (ИНН 526009519101, ОГРН 308526026300019), Новикова Максима Александровича (ИНН 526200940295, ОГРН 308526223200044) о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в выкупе земельных участков и установил:

индивидуальные предприниматели Аверкиев Константин Юрьевич, Зорькин Аркадий Алексеевич, Куклев Валерий Валерьевич, Новиков Максим Александрович (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) в выкупе земельных участков площадью 6815 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:08 02 24:0006, и площадью 13 507 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:08 02 24:0007, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ларина, 18, и об обязании Министерства принять решение о предоставлении данных земельных участков на праве общей долевой собственности Предпринимателям, подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков в адрес Предпринимателей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вега Центр" (на стороне заявителей, далее - ООО "Вега Центр, Общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (на стороне заинтересованного лица).

Решением суда от 07.12.2010 в удовлетворении заявленных Предпринимателями требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматели не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявители жалобы считают, что суды при принятии решения и постановления неверно определили предмет доказывания; не выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и это привело к неправильному применению статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателей, суды должны были установить действительный правовой статус объекта, находящегося на испрашиваемом земельном участке (с учетом правоустанавливающих документов, отраженных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данный объект), поскольку именно это обстоятельство является основополагающим условием при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в таком предоставлении. Суды ограничились лишь толкованием наименования спорного объекта. Материалы дела подтверждают, что принадлежащий заявителям объект "Реконструированное незавершенное строительством здание овощехранилища под складской комплекс бытовой техники" построен и введен в эксплуатацию в 2005 году, поэтому у Министерства не имелось оснований для отказа в выкупе земельного участка. На момент окончания строительства объекта указания о порядке отражения в наименовании и учете ранее зарегистрированного объекта факта его перехода из стадии незавершенного строительства к завершенному строительству отсутствовали, в связи с чем погашение записи о государственной регистрации ранее существовавшего объекта незавершенного строительства не производилось и действия регистрирующего органа не оспаривались.

Представители Предпринимателей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Министерство и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, а также в отзывах на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

ООО "Вега Центр", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационных жалоб откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное жилищно-ремонтное унитарное предприятие N 1 Приокского района (продавец) и ООО "Вега Центр" (покупатель) 15.03.2002 заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - универсального охлаждаемого овощехранилища и квасильно-засолочного цеха с машинным отделением, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, промышленная зона Мызинская, общей площадью 5059,9 квадратного метра, готовностью 68 процентов, этажность 2, условный номер 52:18:08 00 00:0000:00039. Объект незавершенного строительства передан покупателю по акту приема-передачи от 22.03.2002.

ООО "Вега Центр" зарегистрировало право собственности на приобретенный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2002 серии 52-АА N 383111).

04.08.2005 ООО "Вега Центр" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 52-АБ N 375590 на "Реконструированное не завершенное строительством здание овощехранилища под складской комплекс бытовой техники" общей площадью 11 588,20 квадратного метра, литер А, этажность 3, надстройки, антресоль техподполье, 3, условный номер 52:18:08 00 00:0000:00039, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, район Приокский, ул. Ларина, 18А.

16.05.2007 Общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект, площадь которого в результате перепланировки увеличилась до 11 568,20 квадратного метра.

Для эксплуатации объекта недвижимости ООО "Вега Центр" заключило с администрацией города Нижнего Новгорода договоры аренды земельных участков от 20.10.2005 N 14114/08 (в отношении земельного участка площадью 6815 квадратных метров непосредственно под складским комплексом) сроком до 10.10.2054 и от 20.10.2005 N 14115/08 (в отношении земельного участка площадью 13 507 квадратных метров под территорию благоустройства и проезды к зданию) сроком до 10.10.2010.

29.05.2009 участники ООО "Вега Центр" приняли решение о распределении ликвидационной квоты в виде здания овощехранилища, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, район Приокский, ул. Ларина, 18А.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07.07.2009 зарегистрированы права общей долевой собственности Аверкиева К.Ю., Зорькина А.А., Куклева В.В. и Новикова М.А. по одной четвертой доли в праве собственности на "Реконструированное не завершенное строительством здание овощехранилища под складской комплекс бытовой техники".

Предприниматели обратились в Министерство с заявлениями о предоставлении им на праве общей долевой собственности земельных участков площадью 13 507 квадратных метров и 6815 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, район Приокский, ул. Ларина, 18А.

Министерство письмом от 01.02.2010 N 311/1683-06-14 уведомило Предпринимателей об отсутствии возможности выкупа земельного участка площадью 13 507 квадратных метров, являющегося территорией благоустройства и проездов к зданию, поскольку на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности.

Сообщением от 07.06.2010 N 311/11400-06-14 Министерство уведомило Предпринимателей о невозможности выкупа земельного участка площадью 6815 квадратных метров под складским комплексом, указав на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действие которой не распространяется на объекты незавершенного строительства.

Предприниматели направили в адрес Министерства письмо от 22.06.2010, в котором сообщили, что наименование "Реконструированное не завершенное строительством здание овощехранилища под складской комплекс бытовой техники" присвоено завершенному реконструкцией и введенному в действие в установленном законом порядке складскому комплексу, а испрашиваемый земельный участок площадью 13 507 квадратных метров подлежит выкупу не по основанию наличия на нем каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих заявителям, а в связи с необходимостью данного участка для эксплуатации складского комплекса.

Министерство письмом от 16.07.2010 N 311/14430-06-14 повторно указало на невозможность выкупа земельного участка площадью 13 507 квадратных метров в связи с отсутствием на нем объектов недвижимости; в отношении земельного участка площадью 6815 квадратных метров новой позиции не сообщило.

Предприниматели посчитали отказ Министерства в выкупе земельных участков незаконным и обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводам, что Министерство правомерно отказало Предпринимателям в выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства; до решения вопроса о выкупе земельного участка под этим объектом разрешение спора в части правомерности отказа в выкупе земельного участка площадью 13 507 квадратных метров невозможно.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводам суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны, поэтому применение предусмотренного названной нормой права порядка выкупа земельных участков под такими объектами возможно только в случаях, прямо указанных в законе, в частности, в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при обращении в Министерство Предприниматели обосновали право на выкуп земельного участка площадью 6815 квадратных метров наличием у них в собственности объекта недвижимости - "Реконструированного не завершенного строительством здания овощехранилища под складской комплекс бытовой техники".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2009 серии 52-АВ N 845776, 845777, 845774, 845775 за Предпринимателями зарегистрированы права собственности на объект незавершенного строительства. Применение предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка выкупа земельного участка под данным объектом невозможно.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности отказа Министерства в предоставлении Предпринимателям в собственность земельного участка площадью 6815 квадратных метров, в связи с чем также признали правомерным отказ Министерства в отношении предоставления в собственность земельного участка площадью 13 507 квадратных метров, испрашиваемого для эксплуатации указанного объекта.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что "Реконструированное не завершенное строительством здание овощехранилища под складской комплекс бытовой техники" построено и введено в эксплуатацию в 2005 году и это должны были установить суды на основании оценки правоустанавливающих и иных документов на спорный объект недвижимости, отклоняются, поскольку Министерство, отказав в выкупе участка площадью 6815 квадратных метров, правомерно руководствовалось представленными Предпринимателями свидетельствами о государственной регистрации права собственности; изменения в установленном порядке в наименование спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Предприниматели не вносили; у Министерства и судов отсутствовали правовые основания для квалификации указанного объекта как законченного строительством здания вопреки указанному в свидетельствах о государственной регистрации права собственности наименованию объекта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А43-18051/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Аверкиева Константина Юрьевича, Зорькина Аркадия Алексеевича, Куклева Валерия Валерьевича, Новикова Максима Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуальных предпринимателей Аверкиева Константина Юрьевича, Зорькина Аркадия Алексеевича, Куклева Валерия Валерьевича, Новикова Максима Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2011 г. N Ф01-1196/11 по делу N А43-18051/2010