Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2014 г. N Ф01-1620/14 по делу N А82-8207/2013 (ключевые темы: тепловая энергия - неосновательное обогащение - потребитель - доказательства - отопительный сезон)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2014 г. N Ф01-1620/14 по делу N А82-8207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2013, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А82-8207/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ИНН: 7609018208, ОГРН: 1057601553349)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании неосновательного обогащения,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее Компания) о взыскании 1 060 077 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

Суд решением от 10.12.2013 удовлетворил исковые требования, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 8, статьями 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца 1 060 077 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2014 оставил решение без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований. Удовлетворяя требования истца, суды исходили из доказанности неисполнения Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в августе 2012 года.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что на основании приложенных к исковому заявлению документов невозможно установить факт потребления Компанией тепловой энергии в августе 2012 года. Акт от 03.09.2012 об оказании услуг не может служить доказательством поставки тепловой энергии и основанием ее оплаты, поскольку на нем отсутствует печать Компании. В акте содержится недостоверная информация о поставке истцом ответчику тепловой энергии на отопление в августе 2012 года в объеме 1100,5 Гкал, поскольку отопительный сезон начался в октябре 2012 года. В качестве доказательства по делу суды приняли два счета-фактуры под одним номером и от одного числа, в которых указана разная стоимость выполненных работ. По мнению Компании, указанные первичные учетные документы вызывают сомнения в их подлинности и достоверности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А82-8207/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие заключенного письменного договора в августе 2012 года поставило тепловую энергию в котельную Компании.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 03.09.2012, из которого следует, что потребление тепла по котельной промышленной площадки Компании в августе 2012 года составило 1100,5 Гкал. Акт подписан директором Общества Кузнецовым В.Е. и директором Компании Лось А.В.

Стоимость оказанных Обществом услуг по расчету истца составила 1 060 077 рублей 98 копеек.

Неоплата Компанией поставленной тепловой энергии, послужила основанием Обществу для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14). При этом отсутствие письменного договора с Обществом не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт поставки Обществом тепловой энергии, необходимой для подогрева воды в целях подачи горячего водоснабжения, подтверждается актом от 03.09.2012 и правомерно пришли к выводу о незаконном удержании ответчиком денежных средств за поставленный ресурс в размере 1 060 077 рублей 98 копеек. Компания не представила в материалы дела опровергающих доказательств. О фальсификации представленных Обществом доказательств Компания не заявляла.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, поэтому они отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ибо в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А82-8207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: