Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2014 г. N Ф01-1801/14 по делу N А29-3281/2012 (ключевые темы: договор поставки - включение в реестр требований кредиторов - возбуждение дел о банкротстве - товарная накладная - холдинг)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии в судебных заседаниях 29.05.2014 и 24.06.2014 конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" Остроумова П.Е.,

в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 01.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лядова Евгения Валентиновича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3281/2012 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (ИНН: 1102069589, ОГРН: 1111102005277)

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (ИНН: 1102050193, ОГРН: 1051100660720) требования на сумму 11 054 519 рублей 91 копейку

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (далее - общество "Нерудпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (далее - должник, общество "Холдинг-Центр") требования на сумму 11 054 519 рублей 91 копейку, в том числе 9 297 792 рубля 20 копеек основного долга, 1 725 223 рубля 19 копеек неустойки, 31 504 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование заявлено на основании договора поставки от 30.08.2012 N 17.

Су первой инстанции определением от 21.10.2013 отказал обществу "Нерудпром" в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в части долга, образовавшегося за полученный должником товар по товарным накладным от 31.01.2012 N 4, от 29.02.2012 б/н и от 31.03.2012 N 60; прекратил производство по заявлению в остальной части.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2013 отменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013 в части, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Нерудпром" в размере 4901 рубля 68 копеек, в том числе 4815 рублей 60 копеек основного долга и 86 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; оставил без изменения определение в остальной части.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности общества "Холдинг-Центр" перед обществом "Нерудпром" на сумму 4815 рублей 60 копеек.

Конкурсный кредитор должника - Лядов Евгений Валентинович - обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по заявлению общества "Нерудпром".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обязательство должника по уплате кредитору задолженности на сумму 4901 рубль 68 копеек возникло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, поэтому требование кредитора относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов требования кредитора на сумму 4901 рубль 68 копеек подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании ходатайства участвующих в деле лиц определением от 29.05.2014 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство до 13 часов 30 минут 24.06.2014.

На основании распоряжения от 24.06.2014 произведена замена судьи Синякиной Т.В. на судью Каширскую Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В суд поступило ходатайство от общества "Нерудпром" об отложении судебного заседания от 24.06.2014 для подготовки отзыва на кассационную жалобу. Выслушав мнение конкурсного управляющего должника, суд округа не нашел оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества "Холдинг-Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Лядова Е.В.; считает, что поставка товара по накладной от 31.03.2012 N 60 произошла после возбуждения судом дела о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2014 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 01.07.2014.

На основании распоряжения от 01.07.2014 произведена замена судьи Каширской Н.А. на судью Жеглову О.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А29-3281/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав позицию конкурсного управляющего общества "Холдинг-Центр", суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Нерудпром" (поставщик) и общество "Холдинг-Центр" (покупатель) заключили договор поставки от 30.08.2012 N 17, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить карьерный песок на условиях, предусмотренных договором.

Определением от 03.04.2012 Арбитражный суд Республики Коми принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" о признании общества "Холдинг-Центр" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Остроумов П.Е.

Общество "Нерудпром" обратилось в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 11 054 519 рублей 91 копейку, в том числе 9 297 792 рубля 20 копеек основного долга, 1 725 223 рубля 19 копеек неустойки, 31 504 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом спора явился вопрос о том, подлежат ли включению в реестр требований кредиторов должника требования общества "Нерудпром" в размере 4815 рублей 60 копеек долга и 86 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на платежные поручения от 30.01.2012 N 145, от 08.02.2012 N 182, от 20.03.2012 N 402, от 20.03.2012 N 445, от 11.04.2013 N 234 на общую сумму 149 960 рублей, пришел к выводу об отсутствии задолженности общества "Холдинг-Центр" перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что во исполнение условий договора в январе - марте 2012 года общество "Нерудпром" произвело обществу "Холдинг-Центр" поставку строительного песка на сумму 54 775 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 31.01.2012 N 4, от 29.02.2012 б/н и от 31.03.2012 N 60.

Должник оплатил поставленный песок в сумме 49 960 рублей (платежные поручения от 30.01.2012 N 145 на 12 000 рублей, от 08.02.2012 N 182 на 12 000 рублей, от 20.03.2012 N 402 на 12 980 рублей, от 20.03.2012 N 445 на 12 980 рублей).

В материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара на сумму 4815 рублей 60 копеек.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факт неисполнения должником обязанности по оплате поставленного товара на сумму 4815 рублей 60 копеек, суд апелляционной инстанции правомерно включил требование общества "Нерудпром" на сумму 4815 рублей 60 копеек основного долга и 86 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными кредитором на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное денежное обязательство относится к категории текущих платежей, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" о признании общества "Холдинг-Центр" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Республики Коми определением от 03.04.2012. Факт получения должником товара на сумму 54 775 рублей 60 копеек подтверждается товарными накладными от 31.01.2012 N 4, от 29.02.2012 б/н и от 31.03.2012 N 60. Следовательно, товар поставлен до возбуждения дела о банкротстве общества "Холдинг-Центр". При таких обстоятельствах требования об оплате поставленного товара не являются текущими.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в случае своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно считается поданным в день первоначального поступления в суд, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку законодатель связывает квалификацию требования не с моментом поступления в суд заявления о признании должника банкротом, а с моментом его принятия судом (то есть возбуждением дела о банкротстве).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А29-3281/2012 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Лядова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.