Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2014 г. N Ф01-2551/14 по делу N А29-6898/2013 (ключевые темы: ставки арендной платы - субъекты малого предпринимательства - государственный кадастр недвижимости - муниципальная собственность - ненадлежащее исполнение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2014 г. N Ф01-2551/14 по делу N А29-6898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А29-6898/2013

по иску администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" (ИНН: 1109005016, ОГРН: 1021100971858),

о взыскании задолженности по арендной плате

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" (далее - Общество) о взыскании 499 435 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате с 01.07.2010 по 01.07.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 464 778 рублей 90 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при одностороннем изменении условий договора в части повышения размера арендной платы в случае индексации ставок арендной платы и (или) изменения повышающего коэффициента уполномоченными на это органами, оформлению подлежало дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора; ответчик является субъектом малого предпринимательства, поэтому коэффициент К2 должен составлять 0,5 и размер арендной платы должен быть уменьшен; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы не должен превышать два процента от кадастровой стоимости земельного участка; договор является незаключенным, так как невозможно определить, какой земельный участок был передан в аренду ответчику.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Администрация не представила отзыв на иск.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.07.2006 N 11/07-44 аренды земельного участка площадью 8284 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Коми, село Выльгорт, Сысольское шоссе, для обслуживания и эксплуатации производственной базы.

Передача земельного участка арендатору подтверждена актом приема-передачи от 11.07.2006.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на срок с 11.07.2006 до 11.06.2007 и впоследствии был пролонгирован сторонами на неопределенный срок.

Размер и сроки оплаты арендной платы устанавливаются в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 2.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали годовую арендную плату в сумме 77 935 рублей 87 копеек.

В случае индексации ставок арендной платы и (или) изменения повышающего коэффициента уполномоченными на то органами арендодатель в одностороннем порядке производит перерасчет размера арендной платы и представляет его арендатору. Дополнительное соглашение о перерасчете арендной платы и новый расчет направляются арендатору, являются обязательными и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, установленного правовыми актами исполнительной и законодательной власти, на основании которых произведен расчет, для применения проиндексированной ставки арендной платы и (или) измененного повышающего коэффициента (пункт 2.4 договора).

Решением Совета МР Сыктывдинский от 14.02.2008 N 9/2-17 установлен порядок расчета арендной платы.

Письмом от 31.07.2013 N 1485 истец сообщил ответчику, что он должен подписать расчет к договору аренды.

Согласно расчету истца размер ежегодной арендной платы составил 166 478 рублей 60 копеек, с 01.07.2010 по 01.07.2013 (спорный период) - 499 435 рублей 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендная плата с 01.07.2010 по 01.07.2013 рассчитана истцом в соответствии с решением Совета МР Сыктывдинский от 14.02.2008 N 9/2-17, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязательства ответчика по внесению арендной платы за спорный период в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что при расчете арендной платы необходимо применять понижающий коэффициент, поскольку арендатор является субъектом малого предпринимательства, судом округа признан несостоятельным в силу следующего.

Установление понижающего коэффициента является мерой государственной поддержки субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения таких субъектов за оказанием поддержки.

С целью исследования вопроса о возможности применения к ответчику понижающего коэффициента и перерасчета арендной платы Администрация 31.07.2013 направила Обществу письмо, в котором запросило у него документы, подтверждающие, что оно является субъектом малого предпринимательства.

Ответчик на письмо не ответил и не доказал, что обращался к истцу с заявлением об оказании мер государственной поддержки как субъекту малого предпринимательства, поэтому оснований для применения понижающего коэффициента не имеется.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество не заявляло о том, что оно является субъектом малого предпринимательства, и суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил этот довод, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции материалами дела не были подтверждены указанные обстоятельства.

Утверждение заявителя о том, что договор аренды является незаключенным, несостоятельно.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости, либо указания на плане-схеме земельного участка в целом.

Из кадастрового паспорта, представленного в материалы дела, видно, что земельному участку присвоен кадастровый номер 110410001018:72. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 22.04.2006.

На момент заключения договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет и неуказание в договоре кадастрового номера участка не может свидетельствовать о его незаключенности.

Ссылка заявителя на то, что расчет арендной платы, должен быть произведен в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости участка, необоснованна, поскольку основана на ошибочном толковании норм права, так как спорный земельный участок не относится к категориям земель, перечисленных в указанном пункте.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определяет основные принципы определения арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, но не устанавливает порядок ее расчета. Порядок расчета арендной платы устанавливается уполномоченным органом (в данном случае Советом МР Сыктывдинский).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А29-6898/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: