Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Самарской области - Синицина Е.В., доверенность от 28.02.2025,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - Синицина Е.В., доверенность от 27.03.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области - Синицина Е.В., доверенность от 27.02.2025,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа СТК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу N А55-16570/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа СТК" (ОГРН 1056316121564, ИНН 6316106036), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Самарской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа СТК" (далее - ООО "Группа СТК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области (далее - МИФНС N 22 по Самарской области, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области), и с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения N 17-21/6 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере 402 428,40 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, заявление общества удовлетворено полностью.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2024 отменил решение суда от 28.02.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2024 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Группа СТК" обратились с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве УФНС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Группа СТК" всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт N 17-20/2 от 23.08.2022 и дополнение к Акту налоговой проверки N 17-20/17 от 30.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 17-20/6 от 31.01.2023 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, и данным решению обществу доначислены: налог на прибыль в размере 19 798 909 руб.; НДС в размере 57 657 378 руб.; и штраф в размере 947 328 руб.

Решением УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе от 24.04.2023 N 03-15/01/073 решение МИФНС N 22 по Самарской области N17-21/6 от 31.01.2023 отменено в части: НДС в сумме 13 199 439,51 руб.; штраф по НДС в сумме 88 919 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 16 823 287 руб.; штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 411 589 руб.; и штраф по статье 126 НК РФ в сумме 48 руб.

Итоговые общие доначисления составили 47 880 332,49 руб., из них НДС - 44 457 938,49 руб., налог на прибыль организаций - 2 975 622 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 439 957 руб., и штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 6815 руб.

ООО "Группа СТК" обратилось в суд и с учетом уточнения просило признать недействительным решение N 17-21/6 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДС в размере 44 444 605,81 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 402 428,40 руб. по сделкам с ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак163", ООО "Пласт Комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона" (далее - спорные контрагенты), полагая, что им представлены все предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах документы, и соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что ООО "Группа СТК" в проверяемом периоде оказывала услуги по договорам об организации перевозок. Основными заказчиками (покупателями) являлись следующие организации:

- 2018 год: ООО "Медфарм" - 69%, ООО "Фарм Экспорт" - 8%, ООО "Промфарм" - 5%, ООО "Аустрон" - 4%.

- 2019 год: ООО "Медфарм" - 12%, ООО "Пепсико холдинг" - 19%, ООО "Фарм Экспорт" - 11%, ООО "Аустрон" - 21%, ООО "Трехсосенский" - 6%.

- 2020 год: ООО "Пепсико холдинг" - 9%, ООО "Трехсосенский" - 5%, ООО "Аустрон" - 6%, ООО "М. Сервис" - 3%, ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - 2,28%.

Как следует из содержания договоров с заказчиками об организации перевозок, ООО "Группа СТК" обязалась доставить груз на основании заявки клиента в пункт назначения и выдать его получателю, в свою очередь, клиент обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг. При этом исполнитель имеет право на привлечение к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

Для выполнения договорных обязательств с заказчиками заявителем были привлечены, в том числе, следующие контрагенты: ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона".

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет заявителем в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона" и ООО "Феникс".

Реальность исполнения заявителем договорных обязательств с вышеназванными заказчиками налоговым органом не оспаривается, как и факты исчисления и уплаты ООО "Группа СТК" в федеральный бюджет НДС с полученной выручки.

Налоговый орган констатирует, что ООО "Группа СТК" для выполнения транспортных услуг заказчикам заключало договорные отношения с индивидуальными предпринимателями (около 1 700 чел.) и организациями, которые применяли режимы налогообложения без уплаты НДС (УСН, ЕНВД). Суммы по данным договорам не отражены в книге покупок, но включены в расходы по налогу на прибыль за 2018 год.

При этом налоговым органом сделан вывод об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС в связи с тем, что фактически услуги оказаны лицами, не являющимися плательщиками НДС, о чем свидетельствует, в том числе, наличие кредиторской задолженности ООО "Группа СТК" перед названными контрагентами, отсутствие у указанных лиц необходимых ресурсов для выполнения транспортных услуг.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни к возражениям не представлены документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), транспортные заявки, заказы и т.д. с указанием информации о гос. номере а/машины, ФИО водителя, маршруте движения и т.д.) спорными организациями ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласткомплект" ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", а в представленных счетах-фактурах, актах выполненных работ не отражена информация об автомашинах, водителях, маршрутах.

Как указал налоговый орган, заявитель в 2018 - 2020 г.г. умышленно и разными способами искажал данные бухгалтерского учета (счетов 26 и 90) с целью показать, что транспортные расходы по "проблемным" организациям отражены в бухгалтерском учете по дебету счета 26 и налоговый вычет по НДС получен правомерно, а для расчета налога на прибыль транспортные расходы по "проблемным" организациям не включены в регистры налогового учета. Включение указанных расходов в налоговом учете и, соответственно, в налоговой декларации по налогу на прибыль и бухгалтерском учете (Дт счета 90) привело бы к получению убытка: в 2018 г. - 99 млн. руб., в 2019 г. - 155 млн. руб.

Руководители ООО "Феникс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Диона" уклонились от дачи свидетельских показаний (не явились на допрос).

Руководитель ООО "Промторг" Журавлева А.О. сообщила, что по просьбе третьих лиц оформила организацию, о финансово-хозяйственной деятельности организации ни чего сказать не может, ООО "Группа СТК" ей не знакомо.

Руководитель ООО "Феникс", со слов матери, не мог осуществлять руководство фирмы.

Руководитель ООО "Промресурс" сообщила, что оформила организацию за денежное вознаграждение; руководители ООО "Простор", ООО "Виброна", ООО "Штар" отказались от руководства организациями, и факт заключения договоров с ООО "Группа СТК" отрицают.

На сайте ATI.su отсутствует регистрация спорных контрагентов.

Налоговые декларации по НДС ООО "Виброна", ООО "Промресурс", ООО "Крокус", ООО "Феникс", ООО "Штар", ООО "Лира" представлены с одного IP-адреса 85.26.233.47. Установлено совпадение адреса электронной почты: buh163.333@gmail.com с ООО "Диона" и ООО "Промторг".

По "проблемным" организациям не представлены ТТН, заявки ни ООО "Группа СТК" по требованиям, ни контрагентами по поручениям об истребовании документов.

Также налоговые органы указывают, что ООО "Группа СТК" не включило расходы от спорных контрагентов в регистры налогового учета и налоговые декларации по налогу на прибыль за 2018 - 2020 г.; в данных регистрах и декларациях отражены расходы по транспортным услугам реальных организаций и индивидуальных предпринимателей, находившихся на специальных режимах налогообложения (не являлись плательщиками НДС).

Ссылаясь на данные бухучета общества (счета "26" и "90"), налоговые органы указывают, что анализ представленных в судебное заседание заявителем ТТН показал, что они совпадают с данными счетов "26" и "90", но перевозки осуществляли реальные организации и индивидуальные предприниматели, находившиеся на специальных режимах налогообложения (не являлись плательщиками НДС), а не спорные контрагенты, за счет чего ООО "Группа СТК" уменьшило начисленный НДС за счет увеличения вычетов на транспортные услуги за 2018 - 2020 г. на 44 457 928,49 руб.

Судами отмечено, что расчетные счета спорных контрагентов ООО "Промсервис", ООО "Пласт комплект" закрыты в 2017 году, ООО "Стройдеталь", ООО "Крокус" - в 2018 году; а по расчетным счетам ООО "Промсервис", ООО "Простор", ООО "Лира", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс" не было перечислений по договорам грузоперевозок, что также не отражено в обжалуемых судебных актах.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал налогоплательщику представить доказательства совершения хозяйственных операций конкретными спорными контрагентами ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона" и ООО "Феникс".

Однако, соответствующие доказательства в материалы дела обществом не представлены.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что ООО "Группа СТК" по взаимоотношениям со спорными контрагентами не представило в материалы дела достаточные и необходимые доказательства реального оказания транспортных услуг ООО "Промресурс", ООО "Промсервис", ООО "Стройдеталь", ООО "Простор", ООО "Еврознак 163", ООО "Пласт комплект", ООО "Лира", ООО "Крокус", ООО "Виброна", ООО "Штар", ООО "Диона", ООО "Феникс" в рамках выполнения заявителем обязательств по договорам с реальными заказчиками ООО "Аустрон", ООО "Пивоваренная компания "Балтика", ООО "Дикомп Класси", ООО "Пепсико-холдинг" и ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О пришел к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Группа СТК" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой (том 87 листы дела 40-43) и апелляционной инстанций (том 89 листы дела 3-13), были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу N А55-16570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.