Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2025 г. N Ф06-5183/25 по делу N А65-24507/2024

г. Казань

03 октября 2025 г.

Дело N А65-24507/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Кабировой Д.Р. (доверенность от 21.04.2025 N 10),

третьего лица - Кабировой Д.Р. (доверенность от 24.04.2025 N 1600-06-21/022),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу N А65-24507/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" (ИНН 1655416530, ОГРН 1191690031180, г. Казань) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ИНН 1655005361, ОГРН 1041621126887, г. Казань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437, ОГРН 1041625497209, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" (далее - ООО "Антикор Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 20.03.2024 N 2.16-08/4-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 по делу N А65-24507/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Антикор Групп" по всем налогам за период с 05.04.2019 по 31.12.2021 (по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - по 30.09.2022) налоговый орган принял решение от 20.03.2024 N 2.16-08/4-р, которым начислил НДС в сумме 28 320 138 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 11 144 894 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (налоговый агент) в сумме 796 355 руб., страховые взносы в общей сумме 816 133 руб. 66 коп., штрафные санкции по пунктам 1, 3 статьи 122, пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1 443 324 руб. 79 коп.

Кроме того, налоговый орган установил факт исчисления в завышенном размере налога на прибыль организаций в сумме 152 858 руб., страховых взносов в сумме 23 836 руб. 15 коп., НДФЛ в сумме 517 149 руб.; а также предложил обществу удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 1 885 818 руб.

Основанием для начисления НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафных санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ООО "Антикор Групп" налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Ривер"; об умышленном оформлении договоров финансовой аренды (лизинга) и дальнейшего переоформления транспортных средств на взаимозависимых лиц при наступлении выкупного платежа по договорам лизинга; о занижении налоговой базы по НДФЛ с дохода в виде стоимости транспортных средств, приобретенных за счет средств общества и впоследствии переоформленных в собственность взаимозависимых физических лиц; о включении в состав расходов стоимости ГСМ в отсутствие подтверждающих документов, а также по формально составленным авансовым отчетам на командировочные расходы в виде суточных; о невключении в доходы Абдулхакова Р.Р. денежных средств, полученных вследствие формального составления авансовых отчетов на командировочные расходы в виде суточных.

Решением от 01.07.2024 N 2.7-18/019329@ Управление отменило решение налогового органа в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также соответствующих сумм штрафа по выплатам, полученным Абдулхаковым Р.Р.; в остальной части решения налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Антикор Групп" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и отметил, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически немотивированного поведения налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Изложенный подход к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняет свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Антикор Групп" выполняло работы по антикоррозионной обработке металлоконструкций на объектах ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина" (заказчик) в адрес подрядных организаций - ООО УК "Татнефтехиммонтаж", ООО СПК "Магистраль", ООО "СпецВысотМонтаж", ООО "Строительно-монтажное управление N 7", ООО "Камская промышленно-строительная компания".

По утверждению ООО "Антикор Групп", необходимые для выполнения работ товары оно закупало, в том числе у ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Ривер".

Налоговым органом установлено, что в отношении части товара (песок кварцевый обогащенный ВС-050-01, растворитель Р-4 ГОСТ (216,5 л), отвердитель Декотерм-Эпокси комп. Б 1,8 кг, отвердитель для Акрус-полиур, Акрус эпокс С серый, Акрус-эпокс С, Акрус-эпокс С зим. исп., грунт-эмаль АКРУС Эпокс С, порошок абразивный N/Cu/GKa (0,5-2,5 с МКР)) - обязательства по поставке спорными контрагентами не исполнялись; в отношении части товара (рукава окрасочные, пескоструйны, бочки, дробь стольная колотая, датчики давления, шлемы, соплы, костюмы пескоструйщика, маски малярные, адаптеры, ремкомплекты, пистолеты, поршневой клапан, седло для клапана, Акрус-полиур RAL 7038) установлено отсутствие поставки как таковой.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ документов, представленных налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки, и сведений из базы данных 1С: Бухгалтерия, изъятой в офисе ООО "Антикор Групп", в результате чего установлено ведение налогоплательщиком двойного учета по оприходованию и списанию материалов.

Из накладных на ввоз ТМЦ на территорию ПАО "Татнефть" налоговым органом установлено, что объем списанных материалов по бухгалтерскому учету ООО "Антикор Групп" не совпадает с объемом, который был ввезен на территорию ПАО "Татнефть", а также с объемом, отраженным в актах заказчика. Таким образом документы налогоплательщика содержат противоречивую информацию и не позволяют достоверно определить точное количество использованного порошка абразивного при выполнении работ на объектах заказчика.

В паспортах (сертификаты) качества на товары, поставщиками которых заявлены ООО "Торговая Компания", ООО "Миратекс", ООО "Стэнбилд СК", ООО "Верона", имеются несоответствия по наименованию, объемам и датам поставки товара.

Производители товаров (песок кварцевый, растворитель Р-4, порошок абразивный, эмаль, отвердитель марки Акрус) отрицали наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Торговая компания", ООО "Аркус", ООО "Прогрессст", ООО "Сигма", ООО "Миратекс", ООО "Верона", ООО "Винси-Груп", ООО "Агиндиз", ООО "Сувар Строитель", ООО "Строй Мир", ООО "Трансторг", ООО "Стэнбилд СК".

ООО "Антикор Групп" за 4-й квартал 2019 года представило семь уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых производилась замена контрагентов ООО "Фортуна-С", ООО "Октябрьск-Детектоскопия", ООО "Снабинвест", ООО "Автоальянс" на контрагента ООО "Строй Мир". Относительно предоставления уточненных налоговых деклараций и замены контрагентов налогоплательщиком каких-либо пояснений не представлено. При этом из пояснений руководителя ООО "Строй Мир" Муртазина И.Р. следует, что с 2019 года по 30.03.2021 деятельность ООО "Строй Мир" не осуществлялась, ООО "Антикор Групп" Муртазину И.Р. не знакомо, договоры не заключались.

Руководители ООО "Ривер", ООО "Винси-Груп", ООО "Миратекс", опрошенные в качестве свидетелей, показали, что являлись номинальным руководителями, в хозяйственной деятельности организаций участия не принимали, ООО "Антикор Групп" им не знакомо.

Также установлено, что у ООО "Антикор Групп" перед спорными контрагентами числится задолженность по оплате ТМЦ в общей сумме 139 272 404 руб. 47 коп., что составляет 97% от суммы сделок. Оплата произведена лишь в сумме 4 057 730 руб. (в адрес ООО "Ривер", ООО "Миратекс", ООО "Винси-Груп", ООО "Сигма"). В последующем эти денежные средства были обналичены.

Денежные средства, поступившие от заказчиков по выполненным работам, ООО "Антикор Групп" в дальнейшем не перечисляло в адрес спорных контрагентов, а выводило из оборота путем снятия наличных под видом командировочных расходов (суточных), а также путем приобретения в лизинг автомобилей, которые после последнего выкупного платежа переоформлялись на взаимозависимых лиц.

В отношении спорных контрагентов установлены признаки недобросовестных налогоплательщиков: отсутствие трудовых и материально-технических ресурсов; а также отсутствие расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности; представление налоговой отчетности с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет; расчетные счета открыты позднее оформления договоров с ООО "Антикор Групп";

Также отмечено, что источник для возмещения НДС не сформирован, спорные контрагенты не представили документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, ip-адреса при представлении налоговой отчетности совпадают. Большая часть спорных контрагентов прекратила деятельность - организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ООО "Ривер" - 14.09.2022) либо в связи с недостоверностью сведений (ООО "Торговая компания" - 28.10.2021, ООО "Сигма" - 07.07.2023, ООО "Винси-Груп" - 17.11.2023, ООО "Агиндиз" - 20.10.2023, ООО "Строй Мир" - 22.06.2022, ООО "Трансторг" - 29.07.2021, ООО "Стэнбилд СК" - 19.08.2021),

Рассматривая доводы ООО "Антикор Групп" о недоказанности и предположительности выводов налогового органа суды отметили, что общество трактует каждый приведенный факт, установленный налоговым органом, как отдельный эпизод, а не в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае заявителем искусственно создан документооборот с участием спорных контрагентов. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Также в результате проведения выездной налоговой проверки налоговым органом также установлено, что в 2021-2022 годах ООО "Антикор Групп" (лизингополучатель) заключило с ООО "Восток Лизинг", ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) договоры финансовой аренды (лизинга): от 14.08.2020 N 1619-Л-20 - автомобиль Toyota Camry; от 11.12.2020 N 2157-Л-20 - автомобиль Toyota Camry; от 02.11.2020 N 2338-Л-20 - автомобиль Toyota Highlander; от 08.06.2022 N 1127-Л-20 - автомобиль Toyota Highlander; от 08.06.2022 N 1131-Л-22 - автомобиль Toyota Highlander; от 14.07.2020 N ЛД-16-2660/20 - автомобиль Toyota Land Cruiser 150.

В течение месяца после заключения договоров лизинга ООО "Антикор Групп" заключались договоры безвозмездного пользования вышеуказанными автомобилями с взаимозависимыми лицами - руководитель ООО "Антикор Групп", его двоюродным братом, главным инженером ООО "Антикор Групп", учредителем.

По условиям договоров ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы. ГСМ, необходимые для работы автомобиля, приобретаются ссудополучателем за счет собственных средств.

Затем при наступлении выкупного платежа по договорам лизинга транспортные средства переоформлялись на вышеуказанных лиц с правом выкупа по минимальной цене.

Таким образом покупка автомобилей в лизинг осуществлена не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, а с целью необоснованного занижения налоговой базы по НДС путем применения налоговых вычетов с лизинговых платежей, и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в состав расходов лизинговых платежей, сумм начисленной амортизации по транспортным средствам, взятым в лизинг, и сумм остаточной стоимости амортизируемого имущества, взятого в лизинг, при его реализации, при этом фактически автомобили переоформлены в собственность физических лиц.

Доводы ООО "Антикор Групп" о том, что указанные транспортные средства использовались должностными лицами в целях осуществления непосредственной деятельности общества (выезды на объекты, командировки и др.), признаны бездоказательными.

Кроме того, налоговым органом установлено занижение ООО "Антикор Групп" (налоговый агент) налоговой базы по НДФЛ с доходов в виде стоимости транспортных средств, приобретенных за счет средств организации и в последующем переоформленных в собственность вышеуказанных взаимозависимых физических лиц.

Суды учитывали положения статей 207, 210, 211, 212 223 НК РФ и признали правомерным верным вменение физическим лицам, взаимозависимым с ООО "Антикор Групп", дохода, полученного в натуральной форме, в виде стоимости транспортных средств.

Доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления недоимки и штрафных санкций (в том числе по ст. 126, 126.1 НК РФ) по иным эпизодам, обществом не представлены, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 04.09.2025 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу N А65-24507/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикор Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов Н.Ю. Мельникова