Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Черткова А.В. (доверенность от 24.12.2024), Романовой О.Н. (доверенность от 26.09.2025),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2025 N 15),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельниковоспецстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025

по делу N А12-15061/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котельниковоспецстрой" (Волгоградская область, р-н Котельниковский, г. Котельниково, ОГРН 1113458000985, ИНН 3413010687) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020) от 30.01.2024 N 367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.05.2024 N 299,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (г. Москва, ОГРН 1205000027583, ИНН 5029254776),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Котельниковоспецстрой" (далее - ООО "Котельниковоспецстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.01.2024 N 367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) размере 2 191 251 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 219 125 руб., а также о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 15.05.2024 N 299, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (далее - ООО "Прогресс Строй").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 по делу N А12-15061/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Котельниковоспецстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сторона спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания), однако участие своего представителя не обеспечила. При этом суд округа заблаговременно удовлетворил соответствующее ходатайство, обеспечил техническую возможность проведения заседания в формате онлайн, однако подключения к веб-конференции не состоялось по независящим от суда причинам. Суд кассационной инстанции определил прекратить сеанс веб-конференции, рассмотреть кассационную жалобу в обычном режиме.

Заявитель, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Котельниковоспецстрой" по НДС за 4-й квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 30.01.2024 N 367. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 219 125 руб. за неуплату НДС. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 191 251 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным с ООО "Прогресс Строй". Инспекция пришла к выводу о том, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.05.2024 N 299 апелляционная жалоба ООО "Котельниковоспецстрой" оставлена без удовлетворения.

ООО "Котельниковоспецстрой" оспорило решения налоговых органов в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении N 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ООО "Котельниковоспецстрой" в проверяемом периоде выполняло строительно-монтажные работы с привлечением субподрядных организаций. Обществом применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Между ООО "Котельниковоспецстрой" и ООО "Прогресс Строй" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ и договор поставки материалов от 31.10.2022 N 001/М. По данному договору ООО "Прогресс Строй" (поставщик) обязуется поставлять товар в соответствии с заказом ООО "Котельниковоспецстрой" (покупатель), а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в сроки и порядке, установленные настоящим договором или счетами на оплату к нему.

В налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года ООО "Котельниковоспецстрой" заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Прогресс Строй" (ИНН 5029254776) на сумму 2 191 251,17 руб. (общая стоимость покупки 13 147 506,97 руб.).

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Прогресс Строй".

Так, в отношении контрагента ООО "Прогресс Строй" налоговым органами установлены признаки недобросовестного налогоплательщика: отсутствие материальных, трудовых ресурсов; отсутствие по юридическому адресу; в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений.

ООО "Прогресс Строй" с 23.06.2022 является членом СРО - Ассоциация строительных организаций в области строительства и реконструкции "Строительный инженерно-логистический альянс". Однако налоговым органом установлено, что для вступления в СРО обществом представлены недостоверные сведения.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам данного контрагента инспекция пришла к выводу о его участии в схемах по "обналичиванию" денежных средств.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Прогресс Строй" в 2022 году и установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за стройматериалы в размере 12 626 447,52 руб., в том числе в 4 квартале 2022 года в сумме 1 889 399,48 руб.

При анализе документов, представленных контрагентами второго звена, налоговым органом установлено, что ассортимент товара, приобретенного ООО "Прогресс Строй" у поставщиков, отличается от товара, реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика.

Также в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что спорный товар не завозился на территорию ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий"; ассортимент товаров, ввозимый на территорию ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", отличается от ассортимента ТМЦ, реализованного ООО "Прогресс Строй" в адрес ООО "Котельниковоспецстрой".

Также между ООО "Котельниковоспецстрой" (заказчик) и ООО "Прогресс Строй" (исполнитель) заключен договор на выполнение пуско-наладочных работ и оборудования СОФ от 21.03.2022 N 21-03/2022, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика и на условиях, предусмотренных договором, выполнять пуско-наладочные работы не введенного в эксплуатацию технологического оборудования сильвинитовой обогатительной фабрики на предприятии ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".

Договор на выполнение пуско-наладочных работ и оборудования СОФ от 21.03.2022 N 21-03/2022 расторгнут 31.10.2022 по соглашению сторон.

Также между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом заключен договор возмездного оказания производственных услуг на техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования от 12.05.2022 N 1-04/2022.

Налоговым органом сопоставлены сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени ООО "Прогресс Строй", и данные системы контроля и управления доступом на территорию (СКУД)СКУД, представленных ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий". Инспекция пришла к выводу, что лица, указанные в табеле учета рабочего времени ООО "Прогресс Строй", приходили на территорию ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" как работники ООО "Котельниковоспецстрой". При этом, руководитель ООО "Прогресс Строй" Меркулов Е.И. в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на территорию ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" не проходил.

Также налоговым органом сопоставлены справки по форме 2-НДФЛ ООО "Котельниковоспецстрой" и ООО "Прогресс Строй" за 4 квартал 2022 года и установлено, что большая часть сотрудников (69 человек), которые с января по октябрь 2022 года являлись сотрудниками ООО "Прогресс Строй" в ноябре 2022 года трудоустроены в ООО "Котельниковоспецстрой".

Отмечено, что ООО "Прогресс Строй" не производит оплату организациям - контрагентам. При этом контрагенты ООО "Прогресс Строй" обладают признаками технических компаний, руководители на допрос не являются, документы по требованиям не предоставляют, транспорт, имущество, работники отсутствуют. Фактически ООО "Прогресс Строй" является организацией, подконтрольной заявителю; сотрудники, оформленные в ООО "Прогресс Строй", фактически являются работниками проверяемого налогоплательщика.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств признана судами достаточной для вывода о недостоверности документов по хозяйственным операциям общества и спорного контрагента и использовании налогоплательщиком формального документооборота для неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя и его контрагента, формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Заявитель использовал формальный документооборот в целях уменьшения суммы и количества налоговых обязательств.

Суды признали, что ООО "Котельниковоспецстрой" сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорным контрагентом, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза).

Оценивая доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, суды пришли к выводам об отсутствии существенных нарушений данной процедуры.

Относительно оспаривания решения УФНС по Волгоградской области от 15.05.2024 N 299 суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области вынесено по результатам рассмотрения жалобы, носит процедурный характер, не представляет собой новое решение, возлагающее на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности или устанавливающее новые факты или ограничения.

Оспариваемое решение от 15.05.2024 N 299 принято Управлением в соответствии с его полномочиями, установленными процессуальными нормами налогового законодательства и с соблюдением соответствующей процедуры.

Доказательств выхода Управления за пределы своих полномочий при вынесении оспариваемого решения, а также подтверждений грубого нарушения порядка принятия решения от 15.05.2024 N 299, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 15.05.2024 N 299 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений инспекции.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу N А12-15061/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.