Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2025 г. N Ф06-4750/25 по делу N А12-14285/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" - Голубевой Е.И., доверенность от 01.08.2025, Тимина Е.А., доверенность от 01.08.2025,

при участии посредством системы веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" - Рагузовой А.А., доверенность от 07.10.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Баранова И.А., доверенность от 09.01.2025, Беликова В.В., доверенность от 27.01.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Баранова И.А., доверенность от 09.01.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу N А12-14285/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (400123, г. Волгоград, ул. Хрустальная, д. 107, оф. 1, ОГРН: 1073459007830, ИНН: 3442093695)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 67 А, ОГРН: 1043400221150, ИНН: 3442075777)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (далее - ООО "Мегамикс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 9 по Волгоградской области, налоговый орган) N 607 от 13.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Мегамикс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В совместном отзыве МИФНС N 9 по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.09.2025 объявлен перерыв до 18.09.2025 до 11 часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом ООО "МегаМикс" от 30.12.2021 N 263/11-П утверждено положение "Учетная политика ООО "МегаМикс" для целей бухгалтерского учета" (далее - Учетная политика).

В соответствии с пунктом 3.4.1. Учетной политики налогоплательщика, ООО "МегаМикс" применяет Федеральный стандарт бухгалтерского учета, утвержденный приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н, зарегистрированного в Минюсте России 15.10.2020 N 60399 (далее - ФСБУ 6/2020) в полном объеме, за исключением пункта 7 ФСБУ 6/2020. Отражение последствий изменения учетной политики в связи с началом применения ФСБУ 26/2020 осуществляется ретроспективно в упрощенном порядке (п. 48 - 50). В связи с началом применения ФСБУ 6/2020 "основные средства" сравнительные показатели в бухгалтерской отчетности за периоды до 2022 года не пересчитываются, а единовременно корректируют балансовую стоимость основных средств на начало 2022 года. Для целей указанной корректировки балансовой стоимостью основных средств считается их первоначальная стоимость, признанная до начала применения ФСБУ 6/2020 в соответствии с ранее применявшейся учетной политикой, за вычетом накопленной амортизации. При этом накопленная амортизация рассчитывается в соответствии с ФСБУ 6/2020 исходя из указанной первоначальной стоимости, ликвидационной стоимости и соотношения истекшего и оставшегося срока полезного использования.

МИФНС N 9 по Волгоградской области в отношении ООО "МегаМикс" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2022 год.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 21.06.2023 N 1256, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном занижении сформированной в соответствии ФСБУ 6/2020 остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, 01.05.2022, 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022 и на 31.12.2022, в связи с этим неверно определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в отношении налогооблагаемого имущества.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика 13.03.2024 МИФНС N 9 по Волгоградской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2024 N 607, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 206 594 рубля, а также штраф в сумме 60 329, 70 рублей (с учётом смягчающих обстоятельств), предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления налога на имущество явилось нарушение ООО "МегаМикс" пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пунктов 1 и 2 статьи 382 НК РФ в результате неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2022 год вследствие неверного расчета накопленной амортизации при применении статьи 49 ФСБУ 6/2020 (единовременный пересчет балансовой стоимости при переходу на новый стандарт бухгалтерской отчетности) по 5-ти объектам с кадастровыми номерами 34:34:020012:160; 34:34:020012:112; 34:34:020012:159; 34:34:020012:154; 34:34:02002:156, а также занижения ликвидационной стоимости 24-х объектов основных средств.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в апелляционном порядке в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области от 15.05.2024 N 301 апелляционная жалоба ООО "МегаМикс" оставлена без удовлетворения.

Считая, что указанное решение налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и подлежит отмене, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ, при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В связи с вступлением в действие с 01.01.2022 ФСБУ 6/2020 изменился порядок расчета налога в отношении основных средств, облагаемых по среднегодовой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 ФСБУ 6/2020 в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

В случае, если в отношении объектов были выполнены работы по модернизации, то понесенные обществом затраты увеличивают первоначальную стоимость основного средства, которая, в свою очередь, должна была быть учтена при исчислении налоговой базы по налогу на имущество (пункты 5, 24 ФСБУ 6/2020, пункт 14 ПБУ 6/01, утверждены Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н,).

Ликвидационная стоимость как элемент амортизации определяется при признании этого объекта основных средств в бухгалтерском учете.

От правильного начисления амортизации в бухгалтерском учёте зависят несколько показателей: балансовая стоимость основных средств, финансовый результат текущего периода, величина нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) организации.

В результате осмотра объектов недвижимости, представленных для исследования, было установлено работоспособное состояние зданий, позволяющее их использование. То есть, срок полезного использования, установленный организацией, не является показателем для уничтожения объектов.

Вместе с тем, налогоплательщик при расчете ликвидационной стоимости определил ее как материалы, оставшиеся после демонтажа спорных объектов.

По мнению ООО "МегаМикс", налоговый орган изначально выбрал ошибочную позицию по определению ликвидационной стоимости основных средств, указав в Акте налоговой проверки от 21.06.2023 N 1256, что необходимо определить справедливую стоимость объектов основных средств налогоплательщика, как при реализации объектов основных средств по рыночной цене.

Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком занижен срок полезного использования спорных объектов недвижимости, что имеет существенное значение для оценки обоснованности установленной налогоплательщиком ликвидационной стоимости.

С целью проверки обоснованности определенной налогоплательщиком ликвидационной стоимости спорных основных средств (24 объекта), Инспекцией вынесено постановление о назначении первичной оценочной экспертизы N 11 от 07.09.2023. Проведение экспертизы поручено ООО "Федерация экспертов Саратовской области".

Как следует из экспертного заключения N 296/2023 от 18.09.2023, в результате осмотра объектов недвижимости, представленных для исследования, было установлено работоспособное состояние зданий, позволяющее их использование. То есть срок полезного использования, установленный организацией, не является показателем для уничтожения объектов.

В результате сопоставления данных о ликвидационной стоимости, определенной Обществом, и данных о ликвидационной стоимости, полученных по результатам проведенной экспертизы, налоговым органом установлено занижение данного показателя на сумму 96 893 000 рублей.

Суд первой инстанции счёл обоснованным довод налогового органа о том, что примененный налогоплательщиком подход при определении ликвидационной стоимости основных средств не является основанным на наилучшем и наиболее эффективном варианте использования активов и использован налогоплательщиком исключительно с целью занижения указанного показателя для ускоренной амортизации спорных объектов недвижимости.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что Обществом неверно осуществлен расчет накопленной амортизации по объектам с кадастровыми номерами 34:34:020012:160; 34:34:020012:112; 34:34:020012:159; 34:34:020012:154; 34:34:020012:156 при применении положений ФСБУ 6/2020.

Согласно пункту 12 ФСБУ 6/2020 при признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 14 ФСБУ 6/2020 при оценке основных средств по первоначальной стоимости такая стоимость и сумма накопленной амортизации не подлежат изменению, за исключением случаев, установленных настоящим Стандартом.

Согласно пункту 39 ФСБУ 6/2020 в бухгалтерском учете суммы накопленной амортизации и обесценения по объекту основных средств отражаются отдельно от первоначальной стоимости этого объекта и не изменяют ее.

В силу пункта 49 ФСБУ 6/2020, в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации допускается не пересчитывать сравнительные показатели за периоды, предшествующие отчетному, произведя единовременную корректировку балансовой стоимости основных средств на начало периода (конец периода, предшествующего отчетному).

Для целей указанной корректировки балансовой стоимостью основных средств считается их первоначальная стоимость (с учетом переоценок), признанная до начала применения ФСБУ 6/2020, в соответствии с ранее применявшейся учетной политикой, за вычетом накопленной амортизации.

Первоначальная стоимость отражается с учетом капитальных вложений в актив, связанных с реконструкцией, модернизацией и (или) техническим перевооружением на каждую дату завершения капитальных вложений (пункт 14 ФСБУ 6/2020).

Снижение балансовой (остаточной) стоимости по данным налогоплательщика (по 5 объектам), обусловлено переносом большей части затрат на модернизацию, проведенную в последние 5 - 7 лет, на прошлые периоды, начиная с 2005 года, когда данные затраты фактически не были понесены налогоплательщиком.

Данный вариант корректировки балансовой стоимости, по мнению налогового органа, использованный Обществом, позволил единовременно, на следующий день (с 31.12.2021 по 01.01.2022) увеличить накопленную амортизацию по объектам, что привело к занижению среднегодовой стоимости, и соответственно, налога.

Суд первой инстанции указал, что расчет накопленной амортизации в этом случае следует проводить исходя из того, что с момента проведения модернизации первоначальная стоимость основного средства меняется, поэтому для каждого периода времени, в течение которого амортизация исчислялась исходя из измененной первоначальной стоимости, следует рассчитывать новую сумму накопленной амортизации.

Однако, налогоплательщик в расчете суммы накопленной амортизации значительно увеличил сумму накопленной амортизации, поскольку такой расчет проведен им исходя из того, что увеличенная первоначальная стоимость объекта применяется с момента ввода объекта в эксплуатацию, а не с момента его модернизации (реконструкции), что является неправомерным, поскольку амортизация - это постепенный перенос стоимости основных средств на счета затрат (статья III и пункт 27 ФСБУ 6/2020).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в представленной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2022 год ООО "Мегамикс" занизило налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2022 года в результате неверного расчета накопленной амортизации при применении статьи 49 ФСБУ 6/2020 (единовременный пересчет балансовой стоимости при переходу на новый стандарт бухгалтерской отчетности), а также в результате занижения ликвидационной стоимости объектов основных средств и отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расчет корректировки балансовой стоимости объектов, примененный Обществом, не соответствует требованиям бухгалтерского учета.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней ООО "Мегамикс" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, считая некорректным расчет суммы налога за 2022 год по всем спорным объектам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу N А12-14285/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.