Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2025 г. N Ф06-1290/25 по делу N А49-708/2024

г. Казань

10 апреля 2025 г.

Дело N А49-708/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Дизелькомплект" - Крыскина А.Г., паспорт, лично, директор, Мурысевой Е.А., доверенность от 12.02.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Никитиной Ю.А., доверенность от 18.12.2024, Кашаевой О.В., доверенность от 18.12.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизелькомплект",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2024

по делу N А49-708/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизелькомплект" (ОГРН 1165835065747, ИНН 5835119510), город Пенза, к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, город Пенза, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дизелькомплект" (далее - ООО "Дизелькомплект", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы от 15.08.2023 N 14 в части доначисления НДС в сумме 4 718 707 руб., налога на прибыль организаций в сумме 825 413 руб., страховых взносов в сумме 1 543 898,07 руб., НДФЛ в сумме 1 077 033 руб., соответствующих сумм штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ и статьи 123 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 по делу N А49-708/2024 в удовлетворении заявленных ООО "Дизелькомплект" требований отказано.

ООО "Дизелькомплект" обжаловало решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 ООО "Дизелькомплект" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена в отношении ООО "Дизелькомплект" выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение от 15.08.2023 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Дизелькомплект" были доначислены НДС в сумме 4718707 руб., налог на прибыль в сумме 4764107 руб., страховые взносы 1543898,07 руб., НДФЛ 1090033 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 441857,35 руб., по ч. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 10168,83 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление).

Решением Управления от 25.10.2023 N 06-10/15096@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа ООО "Дизелькомплект" оспорило его в судебном порядке.

25.07.2024 УФНС России по Пензенской области вынесено решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2023 N 14, в соответствии с которым сумма налога на прибыль уменьшена до 825413 руб., сумма штрафа по указанному налогу составила 41270,65 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Аналогичные правовые подходы введены в действие статьей 54.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Дизелькомплект" в нарушение пункта 1 и 2 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ в проверяемом периоде неправомерно включены в налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций суммы расходов, предъявленных спорными контрагентами: ООО СК "Трест Отделстрой", ООО "Пегас", ООО "Стройбаза", ООО "ЦуранКрафт" за комплектующие и инструмент на основании недостоверных первичных документов по сделкам, имевшим основной целью неуплату налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Кроме того, в нарушении пункта 6 статьи 208, статьи 209, статьи 224, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 1 и 3 статьи 431 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы с дохода, полученного руководителем ООО "Дизелькомплект" Крыскиным А.Г. в 2019-2020 гг. Также налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по экспортным операциям реализации товаров, в результате чего в нарушение пунктов 1.3, п. 9,10 статьи 165 НК РФ не исчислен НДС.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлено, что указанные контрагенты фактически являлись "фиктивными" поставщиками, реально не осуществлявшими поставку товара (выполнения работ, оказания услуг) в адрес ООО "Дизелькомплект". Данные организации установлены как участники одной "площадки", деятельность которой направлена на получение неправомерной налоговой выгоды ООО "Дизелькомплект" в виде завышения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

На основании анализа полученных в ходе проверки документов налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО "Дизелькомплект" умышленных действий, направленных исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении сделок с рядом организаций и нереальности таких сделок по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что у спорных контрагентов отсутствовали ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (работники, имущество, земельные участки, транспортные средства, производственные активы, складские помещения), имело место формальное представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными показателями налоговых платежей, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном ведении данным хозяйствующим субъектом финансово-хозяйственной деятельности; движение денежных средств имело транзитный характер; налоги исчислены в минимальном размере, доля налоговых вычетов составила более 90 %,; трудовые функции работниками организации не выполнялись; расчеты с поставщиками не произведены.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено совпадение ip-адресов как у всех спорных контрагентов между собой, так и с проверяемым налогоплательщиком - ООО "Дизелькомплект" как по данным, имеющимся в налоговом органе, так и по данным, представленным банковскими организациями.

Денежные средства за приобретенные товары были частично перечислены ООО "Дизелькомплект" на счета контрагентов ООО СК "Трест Отделстрой", ООО "Пегас", ООО "Стройбаза", ООО "Цуран-Крафт" с последующим снятием их наличными или перечислением их организациям и индивидуальным предпринимателям с разноплановым назначением платежа.

По взаимоотношениям с ООО "Пегас" установлено, что в книге покупок ООО "Дизелькомплект" в 1-2 квартале 2019 года, 3-4 квартале 2020 года принят к вычету НДС в размере 1 741 192,85 руб. со стоимости приобретенных товаров на общую сумму 10 447 157 руб., а также Обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год расходы в размере 1 587 698 руб., за 2020 год - 7 741 516 руб.

ООО "Пегас" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Дизелькомплект" за 2019-2020 годы не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

ООО "Дизелькомплект" в ходе проверки представлены УПД; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 1-4 кв. 2019-2020 гг.

Договор на поставку товаров между ООО "Пегас" и ООО "Дизелькомплект", аналитические регистры по взаиморасчетам с контрагентом ООО "Пегас" не представлены.

В представленных налогоплательщиком документах, выставленных с 01.01.2019 по 31.08.2020 года, указан адрес продавца: 440000, г. Пенза, ул. Бакунина, д. 80 А. Между тем, с 04.04.2019 юридический и фактический адрес ООО "Пегас": 440000, г. Пенза, ул. Кирова, стр. 65/2, литер Г. офис 7. Таким образом, в документах ООО "Пегас" на отгрузку в адрес ООО "Дизелькомплект" содержится недостоверная информация в отношении адреса продавца и грузоотправителя.

При сравнении книги продаж ООО "Пегас" и книги покупок ООО "Дизелькомплект" выявлено расхождение по отражению данных, содержащихся в первичных документах.

Налогоплательщиком не представлены в полном объеме документы, подтверждающие факты поставки товарно-материальных ценностей. Анализ представленных ООО "Дизелькомплект" документов показал, что в проверяемом периоде налогоплательщик допускал искажение сведений в отношении первичных документов ООО "Пегас" с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и завышение расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В результате анализа налоговой отчетности по НДС и операций движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Пегас" за 2019-2020 годы установлено, что у ООО "Пегас" отсутствует реальное поступление товаров, реализованных в адрес ООО "Дизелькомплект".

Таким образом, источник для налоговых вычетов по НДС у ООО "Пегас" по приобретению товаров для дальнейшей реализации ООО "Дизелькомплект" не сформирован.

Ни один из поставщиков, отраженных в книгах покупок ООО "Пегас" за 1, 2 квартал 2019 года и 3, 4 квартал 2020 года не поставлял комплектующие и инструмент, которые были реализованы в адрес ООО "Дизелькомплект".

Списание денежных средств с расчётных счетов вышеперечисленных контрагентов за 2019-2020 годы за комплектующие и инструмент не производилось, т.е. контрагентами ООО "Пегас" они не закупались для дальнейшей реализации в адрес ООО "Пегас".

Таким образом, суд первый инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что ООО "Дизелькомплект" умышленно использовало первичные документы, составленные от имени ООО "Пегас" с целью получения налоговой экономии (получения налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путём завышения расходов). Следовательно, основной целью совершения сделок с ООО "Пегас" является неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость.

По взаимоотношениям с ООО "Цуран-Крафт" Инспекцией установлено, что в книге покупок ООО "Дизелькомплект" во 2 квартале 2019 года принят к вычету НДС в размере 420 644,16 руб. со стоимости приобретенных товаров на общую сумму 2 523 865 руб., а также Обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год расходы в размере 2 053 836 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Дизелькомплект" по взаимоотношениям с ООО "Цуран-Крафт" представлены следующие документы: договор оптовой поставки N 5 от 25.03.2019, счета-фактуры.

При этом заявки на поставку товара, бухгалтерские учетные регистры по контрагенту, а также документы на доставку налогоплательщиком не представлены. Наименование товара, его количество и цена в договоре не указаны. В п. 10 Договора "Реквизиты и подписи сторон" у поставщика указан расчетный счет в АО КБ "Модульбанк", открытый 27.03.2019, т.е. на момент подписания договора отсутствовал, что свидетельствует о фиктивности указанного договора.

У ООО "Дизелькомплект" перед ООО "Цуран-Крафт" образовалась кредиторская задолженность в сумме 2 132 820,69 руб. (87,4% от общей суммы поставки).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 5 от 25.03.2019 предусмотрена отсрочка платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию продукции производится в течение 3 календарных дней с момента отгрузки. Данное условие договора ООО "Дизелькомплект" не исполнено.

ООО "Дизелькомплект" были предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 2019-2020 годы. По данным бухгалтерского учета на счете 60 на 31.12.2020 числится кредиторская задолженность в размере 2 156 334,25 руб. Акты сверки с ООО "Цуран-Крафт" налогоплательщиком не представлены, что свидетельствует об отсутствии сверки взаиморасчетов между контрагентами.

Неисполнение условия договора в части оплаты за поставленный товар, отсутствие сверок взаиморасчетов, переписки с ООО "Цуран-Крафт" по вопросу погашения задолженности, наличие неоплаченной длительный срок кредиторской задолженности указывают на то, что между контрагентами отсутствуют реальные финансово-хозяйственные отношения, принятые к учету документы не отражают реальные операции и составлены с целью получения необоснованной налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль.

В платежном поручении N 160 от 21.06.2019 в назначении платежа указан договор поставки N 1/06 от 17.06.2019. Данный договор ООО "Дизелькомплект" не был представлен. Во всех товарных накладных, которые предоставило ООО "Дизелькомплект", в графе "Основание" указан договор оптовой поставки N 5 от 25.03.2019. Следовательно, налогоплательщик ссылается на несуществующий договор, что так же указывает на отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Пегас" ИНН 5834120760 по взаимоотношениям с ООО "Цуран-Крафт". ООО "Пегас" документов взаимоотношения с ООО "ЦуранКрафт" не представило.

У ООО "Цуран-Крафт" перед ООО "Пегас" имеется кредиторская задолженность в размере 8 558 420 руб. Наличие значительной кредиторской задолженности указывает на то, что между организациями сформирован фиктивный документооборот. ООО "Цуран-Крафт" не понесло реальных расходов, связанных с приобретением товаров у ООО "Пегас". Возникшая кредиторская задолженность не реальна и изначально не предполагала ее погашение.

В ходе проверки установлено, что ООО "Пегас" не приобретало и не производило комплектующие и инструмент для дальнейшей перепродажи. У ООО "Пегас" во 2 квартале 2019 года налоговые вычеты заявлены по несформированным источникам за счет ООО "Стайл". Согласно книге продаж за 2 квартал 2019 года ООО "Пегас" реализовало ООО "Цуран-Крафт" товаров (работ, услуг) на сумму 8 768 120 руб. в т.ч. НДС 1 461 353 руб.

Перечислений денежных средств за комплектующие и инструмент по выпискам банка не установлено. В банковских выписках имеется перечисление поставщикам за запчасти ИП Рябову М.А. в сумме 237 000 руб. В книгах покупок ООО "Цуран-Крафт" отсутствуют записи по контрагенту ИП Рябов М.А.

Поступившие на расчетный счет ИП Рябова М.А. денежные средства 30.05.2019 были сняты с расчетного счета по чеку. ИП Рябов М.А. не закупал запчасти для перепродажи, не являлся их производителем.

Таким образом, у ООО "Цуран-Крафт" отсутствуют перечисления денежных средств реальным поставщикам комплектующих и инструмента, реализованных ООО "Дизелькомплект".

Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО "Цуран-Крафт" от ООО "Дизелькомплект" в сумме 308 269 руб. в течение 1-3 дней были перечислены ООО "Муравьишка", ООО "Пегас".

Анализ операций по расчетным счетам ООО "Дизелькомплект" показал, что во 2, 3 кварталах 2019 года налогоплательщиком были перечислены денежные средства на счета ООО "Джива" в сумме 1 994 729,12 руб.

Поступившие от ООО "Дизелькомплект", ООО "Цуран-Крафт" на счет ООО "Джива" денежные средства в течение 1-3 дней перечислялись на счета ИП Январева Е.Н., ИП Ефрюшиной Т.П. либо на банковскую карту Кузьминой Н.Н., откуда впоследствии обналичивались. Контрагенты ИП Январев Е.Н., ИП Ефрюшина Т.П. также являются участниками схемы по выводу и обналичиванию денежных средств в цепочке ООО "Пегас".

Источник для налоговых вычетов у ООО "Дизелькомплект" не сформирован, по контрагенту ООО "Цуран-Крафт".

Контрагентом 2 звена - ООО "Вертикаль" сдана нулевая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, т.е. реализация в адрес ООО "Цуран-Крафт" отсутствует. ООО "Вертикаль" снято с учета по причине наличия недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Поставщики ООО "Агроном", ООО "Агропарк" поставляли свежие овощи, т.е. ни одна из перечисленных организаций-поставщиков, отраженных в книге покупок, не подтвердила взаимоотношений с ООО "Цуран-Крафт" по поставке комплектующих и инструмента, реализованных в адрес ООО "Дизелькомплект".

Таким образом, ООО "Цуран-Крафт" не приобретало комплектующие и инструмент, следовательно, ООО "Цуран-Крафт" не могло их реализовать в адрес ООО "Дизелькомплект". Денежные средства ООО "Дизелькомплект" выведены посредством технических организации и индивидуальных предпринимателей и обналичены.

ООО "Дизелькомплект" умышленно использовало первичные документы, составленные от имени ООО "Цуран-Крафт" с целью получения налоговой экономии (получения налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путём завышения расходов). Следовательно, основной целью совершения сделок с ООО "Цуран-Крафт" является неуплата (неполная уплата) налогов на добавленную стоимость.

По взаимоотношениям с ООО СК "Трест Отделстрой" в книге покупок ООО "Дизелькомплект" в 3-4 квартале 2019 года, в 3 квартале 2020 года принят к вычету НДС в размере 757 280,29 руб. со стоимости приобретенных товаров на общую сумму 4 543 681,62 руб., а также Обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год расходы в размере 3 788 401 руб.

Согласно сведениям об операциях на расчётных счетах ООО СК "Трест "Отделстрой" сумма поступлений по расчетному счету за 2019 - 2020 годы составила 101 631 557 руб., общая сумма списаний - 101 631 557 руб., что свидетельствует о "транзитном" характере движения денежных средств по счету.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Дизелькомплект" по взаимоотношениям с ООО СК "Трест "Отделстрой" предоставлены следующие документы: УПД, Договор поставки N 1/07-19 от 01.04.2019.

Карточка счета 60 за 2019-2020 годы, аналитические регистры бухгалтерского учета по контрагенту ООО СК "Трест "Отделстрой" не представлены.

Согласно представленным ООО "Дизелькомплект" документам ООО СК "Трест "Отделстрой" в 2019 году поставляло в адрес ООО "Дизелькомплект" комплектующие и инструменты. ООО "Дизелькомплект" не представлены УПД N 704 от 01.07.2019 на сумму 88 434 руб., в т.ч. НДС 14 739, N 705 от 04.07.2019 на сумму 81 836,62 руб., в т.ч. НДС 13 639,44 руб., N 706 от 08.07.2019 на сумму 76 425 руб., в т.ч. НДС 12 737,50 руб., N 913 от 20.12.2019 на сумму 197 000 руб., в т.ч. НДС 32 833,34 руб.

Таким образом, налогоплательщиком документально не подтверждены налоговые вычеты в сумме 73 949,28 руб. (41 115,94 руб. - 3 квартал 2019 года, 32 833,34 руб. - 3 квартал 2020 года). Причину непредставления данных документов Общество не сообщило.

В ходе иных мероприятий налогового контроля в адрес ООО СК "Трест "Отделстрой" направлено требование N 2330 от 15.04.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Дизелькомплект" в 4 квартале 2019 года.

Со стороны ООО СК "Трест "Отделстрой" факт реализации товара ООО "Дизелькомплект" в 3 квартале 2019 года не подтвержден. Во всех УПД, представленных ООО "Дизелькомплект" и ООО СК "Трест "Отделстрой", отсутствует расшифровка подписи лиц, подписавших документы со стороны продавца, что не позволяет установить лиц, их подписавших.

На поставку товаров между ООО СК "Трест "Отделстрой" и ООО "Дизелькомплект" был заключен договор поставки N 1/07-19 от 01.04.2019, существенным условием которого является то, что в соответствии с п.2.6. товар поставляется по предоплате. Анализ операций по расчетному счету показал, что это условие систематически нарушалось покупателем.

Согласно данным книги покупок ООО "Дизелькомплект" за 3 квартал 2019 года поставки товара начались 01.07.2019 года, а первую оплату поставщику налогоплательщик провел 07.11.2019 года. При этом, ООО СК "Трест "Отделстрой" согласно документам регулярно производил отгрузку товара. Договор не содержит положения о штрафных санкциях к покупателю в случае задержки платежа.

Согласно договору первичным документом, подтверждающим факт реализации товара, является товарная накладная, тогда как при отгрузке оформлялся универсальный передаточный документ (упд), использование которого не предусмотрено договором и не оформлено дополнительными соглашениями к нему.

В реквизитах сторон договора указан адрес покупателя ООО "Дизелькомплект": г. Пенза, ул. Ленина, д.16 "А".

По данному адресу налогоплательщик был зарегистрирован с 25.08.2016 по 13.03.2018 года. На момент составления и подписания договора (01.04.2019) Общество было зарегистрировано по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, д. 22, оф 8. Следовательно, в разделе, касающемся реквизитов сторон, указана недостоверная информация относительно места нахождения покупателя.

Таким образом, систематическое нарушение условий по оплате, отсутствие предусмотренных приложений в составе договора указывают на использование несогласованной формы первичных документов, недостоверная информация относительно места нахождения покупателя, указывает на то, что договор носит формальный характер и не регламентирует финансово-хозяйственные отношения между ООО СК "Трест "Отделстрой" и ООО "Дизелькомплект".

В 2021 году перечисления в адрес ООО СК "Трест "Отделстрой" в счет погашения задолженности отсутствуют. Денежные средства, поступившие от ООО "Дизелькомплект", были перечислены на счета ИП Пчелинцева М.В., ИП Блясова А.С., ООО "Вавилон".

Денежные средства, поступившие на счета ИП Пчелинцева М.В., ИП Блясовой А.С., после зачисления были сняты наличными. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Вавилон" 18.03.2020 и 25.03.2020, были перечислены ООО "Жуковский веломотозавод" с назначением платежа "Платеж по договору N 0528-03 от 28.05.19 за ТСН".

Денежные средства, поступившие ООО СК "Трест "Отделстрой" были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и в последствии обналичены, либо перечислены по цепочке ООО "Вавилон" - ООО "Жуковский веломотозавод". Таким образом, преемственность платежей от ООО "Дизелькомплект" к ООО СК "Трест "Отделстрой" не прослеживается.

Анализ документов на поступление товаров ООО СК "Трест "Отделстрой" от ООО ПРК "Трест Отделстрой", ООО ТД "Мастерок" показал, что приобретенные товары были реализованы ООО "Дизелькомплект" ниже цены приобретения.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что ООО "Дизелькомплект" умышленно использовало первичные документы, составленные от имени ООО СК "Трест Отделстрой" с целью получения налоговой экономии (получения налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путём завышения расходов). Следовательно, основной целью совершения сделок с ООО СК "Трест Отделстрой" является неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость.

По взаимоотношениям с ООО "Стройбаза" в книге покупок ООО "Дизелькомплект" в 1-3 кварталах 2020 года, принят к вычету НДС по счетам фактурам, выставленным ООО "Стройбаза" в размере 1 785 488,37 руб. со стоимости приобретенных товаров на общую сумму 10 712 930,35 руб., а также Обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020 год расходы в размере 8 927 442 руб.

Согласно сведениям об операциях на расчётных счетах ООО "Стройбаза", сумма поступлений по расчетному счету за 2019-2020 годы составила 107 710 317 руб., общая сумма списаний - 105 216 163 руб., что свидетельствует о "транзитном" характере движения денежных средств по расчетному счету.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Дизелькомплект" по взаимоотношениям с ООО "Стройбаза" представлены следующие документы: УПД (в которых отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего УПД со стороны поставщика, что не позволяет установить лица, их подписавших), договор поставки N 10/01 от 10.01.2020. Договор подписан со стороны поставщика ООО "Стройбаза" Мураковым Ренатом Рафиковичем, со стороны покупателя ООО "Дизелькомплект" Крыскиным Алексеем Геннадьевичем.

Текст указанного договора идентичен тексту договора, заключенного между ООО "Дизелькомплект" и ООО СК "Трест "Отделстрой". Существенным условием договора является то, что в соответствии с п.2.6.договора товар поставляется по предоплате. Вместе с тем, из проведенного анализа операций по расчетному счету установлено, что предусмотренное договором условие в отношении предоплаты ООО "Дизелькомплект" (покупатель) не соблюдалось. При этом ООО "Стройбаза" регулярно производило отгрузку товара. Документы, свидетельствующие о том, что принимались меры по взысканию задолженности, проводилась сверка взаиморасчетов, не представлены.

ООО "Стройбаза" в 2020 году реализовало ООО "Дизелькомплект" товары на сумму 10 712 930,35 руб., при этом налогоплательщик оплатил в 2020 году 390 200 руб., т.е. 3,64% от суммы поставки. Доказательства о принятии мер по взысканию с ООО "Дизелькомплект" задолженности, а также о проведении сверки взаиморасчетов при наличии кредиторской задолженности ООО "Стройбаза" не представлены.

Вместе с тем, из представленных ООО "Дизелькомплект" регистров бухгалтерского учета следует, что на счете 60 учтена кредиторская задолженность по контрагенту ООО "Стройбаза" в размере 10 322 730,35 руб.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что договор поставки N 10/01 от 10.01.2020 носит формальный характер и не регламентирует финансово-хозяйственные отношения между ООО "Стройбаза" и ООО "Дизелькомплект".

Из проведенного анализа операций по расчетным счетам ООО "Дизелькомплект" за 2021 год установлено, что перечисления в адрес ООО "Стройбаза" в счет погашения задолженности, отсутствуют.

ООО "Дизелькомплект" умышленно использовало первичные документы, составленные от имени ООО "Стройбаза" с целью получения налоговой экономии (получения налогового вычета по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путём завышения расходов).

ООО "Дизелькомплект" в ходе рассмотрения дела представил оборотные ведомости за 2019-2020 гг., реестр документов (реализация) за 2019-2020 гг., первичные документы, CD-диски.

В отношении представленных заявителем в ходе рассмотрения дела документов, установлены следующие противоречия: реализация товара датой ранее даты оприходования или в отсутствие оприходования товара; не представление первичных документов по спорным контрагентам; расхождение между суммами заявленных вычетов и сведениями, указанными в счетах-фактурах, расхождение в номенклатуре; реализация товара по цене ниже закупочной; расхождения в содержании копий одного документа.

Налоговым органом по результатам принятия дополнительных сумм расходов установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в размере 825 413 руб., в том числе за 2019 год в сумме 307067 руб., за 2020 год в сумме 518 346 рублей.

Налоговый орган, рассмотрев дополнительно представленные доказательства, счел возможным принять решение о внесении изменений от 25.07.2024 в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2023 N 14, в соответствии с которым сумма налога на прибыль организаций уменьшена до 825 413 руб. сумма штрафа по п. 3 ст. 122 НК за неуплату налога на прибыль организаций составила 41 270,65 рублей.

Таким образом, материалами выездной проверки установлено, что спорные контрагенты реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, поставленный в адрес заявителя товар не приобретали, перечисленные на расчетные счета контрагентов денежные средства были "обналичены".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в бюджете не создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Представленные в подтверждение вычетов первичные документы составлены лишь формально, в отсутствие реальных взаимоотношений по исполнению договоров.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

При этом для реализации права на применение вычета по НДС сделка должна носить реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержать достоверную информацию.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа исследованных документов, с учетом совокупной оценки доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, сведений о движении денежных средств по счетам (установленные факты обналичивания денежных средств, транзитный характер движения денежных средств по счетам при утрате товарности хозяйственных операций), о доставке товаров (отсутствие перевозки груза), наличия в документах многочисленных противоречий, подробно описанных в оспариваемом решении, пришел к правомерному выводу, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов был организован самим налогоплательщиком.

Доводы заявителя, что все спорные контрагенты зарегистрированы в установленном порядке и о том, что заявитель не знал о "технических организациях" в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Налогоплательщик вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС, только в той части, в какой налоги уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

В рамках мероприятий налогового контроля ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы направила письмо ООО "Дизелькомплект" ИНН 5835119510 (информационное письмо N 08-09/20479 от 08.11.2022 г.) о том, что проводится выездная налоговая проверка ООО "Дизелькомплект" за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и предлагала представить дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО СК "Трест Отделстрой" ИНН 5836638003, ООО "Цуран-Крафт" ИНН 5813000687, ООО "Пегас" ИНН 5834120760, ООО "Стройбаза" ИНН 5835076440, а также представить сведения и подтверждающие документы (информацию) по взаимоотношениям с реальными поставщиками товаров, указанных в счетфактурах, выставленных упомянутыми контрагентами, в интересах ООО "Дизелькомплект".

Заявитель не предоставил сведения и подтверждающие документы о лице (лицах), осуществивших фактическое исполнение спорных операций с целью учета суммы расходов и налоговых вычетов, исходя из параметров реального исполнения.

В рассматриваемом случае заявителю вменено в вину нарушение п. 3 ст. 122 НК РФ, предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС, путем вовлечения в цепочку поставщиков спорных контрагентов.

Судом отмечено, что допущенные заявителем правонарушения не являются единичными или случайными, а имеют систематический повторяющийся длящийся характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности.

Довод заявителя о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов и уменьшения расходов судом отклоняется, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета и уменьшения расходов.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 03.06.2014 N 17-П, от 10.07.2017 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 30.06.2020 N 31-П, определение от 19.10.2021 N 2134-О и др.) и кассационной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Отказ в праве на вычет по НДС обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.

Таким образом, в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что в 1 квартале 2019 года ООО "Дизелькомплект" провело реализацию запасных частей ТОО Алпамыс-СК (Республика Казахстан) на сумму 70 500 руб., без НДС, выставлены документы - товарная накладная и счет-фактура N 20 от 15.03.2019.

Денежные средства поступили от покупателя 05.03.2019 по платежному поручению N 16 с назначением платежа "{VO10100\}Оплата за товар согласно счету 12 02 от 12 февраля 2019 г НДС не облагается."

В силу пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу 01.10.2018, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза, в случаях, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В силу пункта 1.3 статьи 165 Кодекса, вступившего в силу 01.10.2018, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, с учетом следующих особенностей.

Транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, подтверждающие перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза, могут не представляться одновременно с налоговой декларацией в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган в электронной форме перечня заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленных по форме, предусмотренной международным межведомственным договором.

Указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта (пункт 9 ст. 165 Кодекса).

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. При условии представления в течение трех лет после окончания квартала, в котором произведена отгрузка товаров, документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, исчисленные суммы налога подлежат вычету (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 29.05.2014 в г. Астана подписали Договор, которым установили, в том числе порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.

В соответствии со статьей 25 данного Договора в рамках Таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля.

Согласно статье 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению N 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол, Протокол взимания косвенных налогов).

Для целей данного Протокола экспортом товара признается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена (раздел I Протокола).

Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

При экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства члена, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства члена за пределы Союза.

Пунктом 4 Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): 1) договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государствачлена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена; 3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств); 4) транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена; 5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Согласно пункту 7 Протокола налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Налоговый орган, проводящий налоговую проверку (налоговый мониторинг), вправе выборочно истребовать документы, предусмотренные абз. 2 п. 1.3 ст. 165 НК РФ, сведения из которых включены в перечень заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, реквизиты которого указаны в представленном в электронной форме перечне заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Эти документы нужно представить в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Если документы по требованию не будут представлены, то ставка НДС 0% в соответствующей части будет считаться неподтвержденной (абз. 3, 4 п. 1.3 ст. 165 НК РФ).

По мнению налогоплательщика, поскольку все документы у него имеются, а налоговый орган обладает информацией о наличии заявлений из федерального информационного ресурса ЕАЭС, то доначисление НДС по данному основанию незаконно. Кроме того, 15.05.2024 ООО "Дизелькомплект" был представлен счет-фактура от 15.03.2019 N 20, оформленный при продаже товара в Республику Казахстан.

Данный довод заявителя судом отклонён, как ошибочный, так как подтверждение правомерности нулевой ставки по НДС осуществляется в порядке, установленном законом, посредством представления пакета документов либо подачей заявлений о ввозе с соблюдением сроков.

В оспариваемом решении отражено, что ООО "Дизелькомплект" в течение 180 дней с момента отгрузки не были представлены документы, подтверждающие 0 ставку по НДС, а также не представил перечень заявлений о ввозе товаров в срок.

Заявителем не опровергнут довод налогового органа о том, что документы налогоплательщиком не были представлены ни 24.04.2023, ни 14.09.2023.

Уточненная декларация по НДС с доначисленным налогом по неподтвержденной экспортной операции покупателю из государства-члена ЕАЭС не представлена. Три года с момента окончания периода, в котором осуществлена реализация, истекли 31.03.2022.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в 1 квартале 2019 года налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по операциям реализации товаров, работ, услуг на сумму 70 500 руб. и не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 14 100 руб.

Как следует из материалов дела налоговым органом произведено доначисление страховых взносов в сумме 1 543 898,07 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 090 033 руб. Заявитель оспаривает доначисление страховых взносов в сумме 1 543 898,07 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 077 033 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о несоблюдении ООО "Дизелькомплект" условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в сознательном (умышленном) искажении сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам путем неудержания и неперечисления НДФЛ, неисчисления страховых взносов с доходов, выплаченных руководителю ООО "Дизелькомплект" Крыскину А.Г. в рамках трудовых отношений через фиктивное создание подотчетных операций и выплаченных процентов по договору займа, без их фактического осуществления.

В проверяемом периоде ООО "Дизелькомплект" в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В статье 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению. Любые доходы, не перечисленные в данной статье в качестве не подлежащих налогообложению, включаются в налоговую базу физических лиц.

Из нормы пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата НДФЛ в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляется по операциям с ценными бумагами, по доходам от предпринимательской деятельности и иным доходам в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм НДФЛ.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты осуществляется на основании статей 421, 423, 424, 431 НК РФ.

На основании статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как: 1) день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса; 2) день осуществления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица - для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет 37 для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

За период с 01.05.2019 по 31.12.2019 Крыскину А.Г. были перечислены с расчетного счета на банковскую карту с назначением платежа "под отчет" в размере 575 000 руб., а за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 1 133 300 руб.

Документы, обосновывающие выдачу денежных средств под авансовый отчет, авансовые отчеты об использовании выданных ранее подотчетных сумм за весь проверяемый период не составлялись и к учету не принимались.

Налоговым органом установлено, что согласно карточке по счету 71 на 01.01.2019 у Крыскина А.Г. имелась задолженность по выданным ранее суммам в размере 380 730 руб.

За 2019-2020 гг. Крыскиным А.Г. представлен единственный авансовый отчет N 1 от 31.12.2019 на сумму произведенных расходов 7380,92 руб.

В подтверждение отсутствия деловой цели выдачи под отчет денежных средств служит и тот факт, что 16.12.2019 перечисленные на расчетный счет денежные средства внесены наличными в кассу организации по приходному кассовому ордеру N 26 от 16.12.2019 г. в сумме 941 000 руб., поступившие в кассу наличные денежные средства в банк не сдавались.

В проверяемом периоде ООО "Дизелькомплект" систематически продолжало снимать наличные денежные средства с расчетного счета и оприходовать в кассу организации - согласно регистрам аналитического учета в кассе накоплены наличные денежные средства по состоянию на 04.11.2019 в сумме 6 065 519 руб.

Согласно приказу от 10.01.2018 N 2 лимит остатка наличных денег в кассе ООО "Дизелькомплект" установлен с 10.01.2018 в размере 6 500 000 руб.

Между тем, в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в действовавшей в проверяемом периоде редакции лимит остатка наличных денежных средств организации хоть и устанавливается самостоятельно, но рассчитывается на основании наличных продаж в предыдущем периоде. ООО "Дизелькомплект" в период с 2016 по настоящее время отсутствует ККТ.

Проверкой установлено, что ООО "Дизелькомплект" не принимало оплату от покупателей за товары (работы, услуги) в силу отсутствия ККТ.

Проверкой также установлено, что 04.11.2019 из кассы организации произведена первая с начала года расходная операция в адрес Крыскина А.Г. на сумму 98 000 руб. с назначением расхода "Возврат займа".

В период с 04.11.2019 по 31.12.2019 Крыскину А.Г. с назначением расхода "Возврат займа" выданы из кассы организации денежные средства в размере 1 960 000 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 6 324 868,08 руб., в том числе денежные средства в сумме 941 000 руб., которые Крыскин А.Г. внес в кассу ООО "Дизелькомплект" 16.12.2019, как возврат подотчетной суммы, т.е. выданы ему же, но в качестве возврата займа.

Налоговый орган указывает, что согласно данных карточки счета 50 "Касса" налогоплательщика за 2019-2020 гг. проводились систематические выплаты денежных средств руководителю ООО "Дизелькомплект" Крыскину А.Г. с назначением платежа "Возврат займа" (подробно таблица стр. 108-109 решения), всего за указанный период выплачено 8 384 868 руб.

В подтверждение указанного возврата займа налогоплательщик представил договор займа от 31.08.2016 г. N 1 на сумму займа в размере 9 000 000 руб., при этом в результате анализа итоговой бухгалтерской отчетности (Форма 1 - Бухгалтерский баланс) за 2016-2020 гг. установлено, что в разделе IV Бухгалтерского баланса "Долгосрочные обязательства" размер обязательств на каждую отчетную дату во всех указанных периодах равен нулю.

В ходе допроса Крыскин А.Г. (протокол допроса от 07.06.2023 N б/н), сообщил, что им как учредителем в 2016 г. был предоставлен процентный займ в размере 9 000 000 руб., денежные средства пошли на развитие бизнеса. В дальнейшем на протяжении 2019 - 2020 гг. в соответствии с договором займа от 2016 г. он обратно возвращал вложенные деньги. Деньги вносились наличными в кассу организации. Со слов свидетеля из этих денег он покупал запчасти, значит вносил их на расчетный счет. Почему не начислялись и не выплачивались проценты, он не знает.

Также свидетель сообщил, что перечислял себе на счет денежные средства в подотчет, несмотря на значительный остаток наличных денежных средств в кассе (5 175 519 руб. на 01.01.2019 г.), потому что ему так было удобно. Крыскин А.Г. затруднился ответить на вопрос, почему долгосрочное кредитное обязательство в виде займа не отражено в годовом бухгалтерском балансе.

Таким образом, установлено, что показания руководителя Общества полностью противоречат данным его бухгалтерского учета и расчетного счета.

Исходя из данных расчетных счетов Общества указанные денежные средства (9 000 000 руб.) на счет в период 2016-2020 гг. не вносились, в итоговой бухгалтерской отчетности не отражены, доказательств расходования данных денежных средств на развитие бизнеса не представлено, источник для возможности внесения данной суммы Крыскиным А.Г. в Общество не выявлен, Заявителем не подтвержден.

Исходя из данных программного комплекса АИС Налог-3 справки по форме 2- НДФЛ за 2016 год на Крыскина А.Г. не представлялись, доходы от продажи объектов собственности отсутствовали.

Бухгалтер ООО "Дизелькомплект" Федосова М.В. по повестке налогового органа (исх. N 08-09/00567 от 17.01.2023) в назначенное время на допрос не явилась.

Налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу, что представленный договор займа от 31.08.2019 N 1 не отражает реальную хозяйственную операцию по предоставлению займа учредителем организации, а составлен формально, принят к учету более поздней датой, действительной целью является выведение из оборота денежных средств в интересах руководителя ООО "Дизелькомплект" под видом операций по выплате денежных средств с назначением "возврат займа".

Регулярность и периодичность совершения указанных операции свидетельствует о том, что денежные средства выплачивались Крыскину А.Г. ежемесячно в течение 2019-2020 гг. и фактически являются скрытой частью заработной платы, когда имели место начисление и выплата заработной платы и страховых взносов в минимальном размере, а основная часть дохода выплачивалась в виде возврата займа.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитал обоснованным доначисление Обществу налога на доходы физических лиц в размере 1 090 033 руб., а также страховые взносы в размере 1 543 898,07 с дохода, полученного руководителем ООО "Дизелькомплект" Крыскиным А.Г. в 2019-2020 гг.

Надлежащих доказательств реальности осуществления заявленных ООО "Дизелькомплект" хозяйственных операций именно от документально заявленных контрагентов не представлено. Наличие у Общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций. При этом реальность хозяйственных операций определяется не только фактической поставкой (оказанием услуг), наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данными контрагентами.

Обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что нарушает условия, установленные пунктом 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судами не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21- 26247)

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2024 по делу N А49-708/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизелькомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Пензенской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф. Хабибуллин