Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2025 г. N Ф06-1345/25 по делу N А65-28929/2024

г. Казань

17 апреля 2025 г.

Дело N А65-28929/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по РТ, г.Казань - Мустафиной Г.Р., доверенность от 08.04.2024, Сергеевой А.М., доверенность от 15.01.2025,

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Тойл"- Хабибуллиной Ю.И., доверенность от 04.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань - Мустафиной Г.Р., доверенность от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Тойл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025

по делу N А65-28929/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Тойл", г.Казань (ОГРН 1021603476916, ИНН 1659040303) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по РТ, г.Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437). о признании недействительным решения N 1 от 19.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Тойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Строительное объединение "Тойл", ООО "СО "Тойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по РТ (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1 от 19.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что основной целью заключения им сделок (операций) являлось именно получение результатов предпринимательской деятельности, а не получение налоговой экономии, более того, сделки (операции) исполнены контрагентами. Взаимоотношения с контрагентами подтверждаются документально не только подписанными между ними документами, но и наличием иных доказательств фактического исполнения договорных взаимоотношений, что в полной мере опровергает создание формального документооборота и получение необоснованной налоговой экономии в результате взаимоотношений с контрагентами и подтверждает факт того, что обществом учтены реальные хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Заявитель полагает, что факты, свидетельствующие о согласованности/подконтрольности его действий и контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, отсутствуют. В связи с чем, на него не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), инспекция просят оставить судебные акты без изменения.

По мнению налоговых органов, руководителем общества умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с заявленными контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, а также получения необоснованной налоговой выгоды, что противоречит не только целям и задачам налогового законодательства, но и интересам Российской Федерации.

В судебном заседании 08.04.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2025 в 09 часов 45 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.01.2022 по 30.09.2022, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2024 N 1, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1, 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 513 130 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, также заявителю доначислен НДС в сумме 25 144 702 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 24 686 540 рубля.

Решением Управления от 14.06.2024 N 2.7-18/017731@ решение инспекции отменено в части доначисления сумм налога на прибыль организаций и соответствующих сумм штрафа с учетом установленных действительных налоговых обязательств.

Не согласившись с вынесенным решением в оставшейся части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым органом в ходе проведения проверки собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основным видом деятельности ООО "СО "Тойл" является разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11), фактически общество осуществляет деятельность по строительно-монтажным работам на объектах заказчиков.

Основными заказчиками (покупателями) ООО "СО "Тойл", согласно данным книг продаж и выписок по расчетным счетам, являлись: ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) Федеральный университет, Федеральное ГБОУ ВО "Казанский государственный медицинский университет", ООО "Грейтсрой", ГУП Республики Татарстан "Татлизинг", ООО "Строительная фирма "Строй Град инжиниринг".

В рамках осуществления вышеуказанной деятельности, общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило операции со спорными контрагентами:

- ООО "Стимул" по выполнению строительно-монтажных работ на объекте МСЧ ФГАОУ ВО КФУ, поставке раковины с поручнем красного цвета;

- ООО "Мастек" по выполнению работ по капитальному ремонту на объекте ГАПОУ "Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова";

- ООО "Константа" - по выполнению строительно-монтажных работ, поставке арматуры, цемента, плитки керамогранитной, стали угловой, дверей и т.д.;

-ООО "Техлайт" по выполнению работ по строительству МБО ДО "Детская школа искусств им. С. Губайдуллиной", поставке плиты с ориентированной стружкой;

-ООО "Лаборатория 21 века" по выполнению работ по строительству МБО ДО "Детская школа искусств им. С. Губайдуллиной";

-ООО "Титан Групп" по поставке стали угловой, труб, сетки, упаковки и т.д.;

- ООО "Ресурс" по поставке арматуры, стали угловой;

- ООО "Промпоставка" по поставке арматуры, стали угловой.

Так, между ООО "Стимул" и ООО "СО "Тойл" заключены: договоры на выполнение строительно-монтажных и демонтажных работ на объекте "Капитальный ремонт МСЧ ФГАОУ ВО КФУ, Ершова, д.2 от 09.01.2019 N 01/2019, от 14.03.2019 N 02/2019 (навесы 1 очередь), от 14.03.2019 N03/2019, от 10.07.2019 N17/2019, от 13.09.2019 N 28, договор от 11.11.2019 N 41 на выполнение строительно-монтажных и демонтажных работ на объекте "Капитальный ремонт МСЧ ФГАОУ ВО КФУ, Чехова, д.1а".

ООО "Стимул" ИНН 1652023845 зарегистрировано 09.02.2016 и 08.07.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В ходе осмотра (протокол осмотра от 21.05.2021N 2.10- 60/107) установлено отсутствие организации по адресу регистрации. Имущество и транспортные средства у контрагента отсутствовали, численность по справкам 2-НДФЛ за 2019 г. - 6 чел., за 2020-2022 гг. - справки не представлялись.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Стимул" не обладало необходимой численностью работников для осуществления работы по установке вентиляции, отопления, сантехники, канализации, водопровода, пусконаладочные работы, монтажные, демонтажные, общестроительные работы на объекте МСЧ ФГАОУ ВО КФУ по адресу: г. Казань, Ершова, 2, в период с октября по декабрь 2019 г.

В проверяемом периоде заявитель перечислил в адрес ООО "Стимул" денежные средства в размере 41 380,60 руб., из них займы в сумме 3 702 500 руб., возврат займа 3 709 583 руб.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Стимул" в период 01.01.2019 - 24.04.2020, налоговый орган установил выдачу наличных денежных средств в сумме 15 674 тыс. руб.

В ходе проверки инспекцией произведен анализ объемов работ, выполненных ООО "Стимул" и объемов работ, сданных конечному заказчику на объекте: капитальный ремонт МСЧ ФГАОУ ВО КФУ по адресу: г. Казань, Ершова, 2 и установлено, что все работы в полном объеме ООО "СО "Тойл" перевыставило заказчику ФГАОУ ВО КФУ.

Однако в ходе опросов сотрудников ООО "СО "Тойл" и спорного контрагента установлено, что эти же виды работ (по документам, заявленным от ООО "Стимул") выполнены сотрудниками проверяемого лица и бригадой официально нетрудоустроенных физических лиц под руководством Мусоева М.И. (протокол допроса прораба ООО "СО "Тойл" Покровского Э.В. от 14.04.2023 N 64, протоколы допросов Саляхиева А.Х. от 17.04.2023 N67, от 24.07.2023 N185, протоколы допросов Николаева Д.Ю. от 14.04.2023 N63, от 23.05.2023 N121, от 24.07.2023 N 183, протокол допроса Елагина О.А. от 13.04.2023 N57, протоколы допросов Иконникова Г.Ю. от 15.05.2023 N96, от 16.05.2023 N103, протокол допроса Рыбакова А.Ю. от 17.04.2023 N 65, протокол допроса Скарлухина А.Д. от 13.04.2023 N59, протокол допроса Устинова В.Н. от 18.04.2023 N68, протокол допроса Германова С.В. от 15.05.2023 N99.

Согласно показаниям Мусоева М.И. денежные средства за выполненные работы он получал от Коновалова С.А. наличными или перечислением на лицевые счета, что подтверждается анализом движения денежных средств по лицевым счетам Коновалова С.А., Мусоева М.И.

В связи с этим Управление решением от 14.06.2024 N 2.7-18/017731, с учетом установленных расходов общества по оплате оказанных Мусоевым М.И. и его бригадой услуг (работ), уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, сотрудники ООО "СО "Тойл" и Мусоев М.И. подтверждают факт выполнения ими работ на объекте: капитальный ремонт МСЧ ФГАОУ ВО КФУ по адресу: г. Казань, Ершова, 2.

Кроме того в ходе проверки налоговым органом проведен анализ материалов, заявленных в актах выполненных работ КС-2 ООО "Стимул". Установлено, что данные (наименования материалов, суммы, номера и даты счет-фактур), указанные в актах KC-2 по взаимоотношениям ООО "СО" Тойл" с ООО "Стимул" аналогичны и совпадают с данными актов о приемке выполненных работ КС-2 ООО "СО "Тойл" и ФГАОУ ВО КФУ.

При этом, при анализе книги покупок спорного контрагента наличие данных документов в книгах покупок не установлено.

Таким образом, инспекцией выявлено, что материалы, указанные в актах выполненных работ КС-2 ООО "Стимул" закупались обществом самостоятельно и приходовались в бухгалтерском учете ООО "СО Тойл", что указывает о выполнении работ ООО "СО "Тойл" с использованием собственных материалов.

Судами учтено, что Коновалов С.А., являясь руководителем и учредителем проверяемой организации, являлся учредителем и получал доход также в ООО "Стимул", что является прямым фактом взаимозависимости в соответствии со статьей 105.1 HK РФ.

Ранее налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СО "Тойл" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 30.09.2022 N 21 заявителю доначислено 27 616 977.83 руб., в том числе доначислены НДС и налог на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Стимул" в сумме 2 434 454 руб.

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в Арбитражном суде Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N A65-4384/2023, оставленным без изменений постановлениями вышестоящих инстанций, указанное решение признано недействительным.

Однако данное обстоятельство не опровергает выводов налогового органа в рамках настоящего дела, поскольку инспекцией анализировались иные сделки за другой налоговый период.

Между ООО "Мастек" и ООО "СО "Тойл" заключены договоры: на выполнение строительно-монтажных и демонтажных работ на объекте "Капитальный ремонт МСЧ ФГАОУ ВО КФУ, Ершова, д.2 от 08.04.2019 N 09/2019, на объекте "Капитальный ремонт в учебном корпусе ФГУБОУ ВО Казанский ГМУ Министерства Здравоохранения РФ г. Казань, ул. Бутлерова, д 49 от 05.08.2019N 20, на объекте "Капитальный ремонт в учебном корпусе ФГУБОУ ВО Казанский ГМУ Министерства Здравоохранения РФ г. Казань, ул. Бутлерова, д 49 от 13.09.2019N 25, договоры строительного подряда от 13.03.2020 N 13/03/2020, от 30.06.2020 N 27, договор поставки от 04.06.2020 N 26 продукции - керамогранитная керамическая плитка для пола 326*326, клей для керамической плитки 25 кг, портландцемент, кладоиная сетка 50*50 1*2 ф4 мм, арматура 12 мм, т, шпаклевка гипсовая блик (18 кг) юнис, сталь угловая 50*50*4, режущий элемент Стаер для плиткорезов 16/1 5 мм, договор поставки от 01.01.2021 N 1/2021 товара в ассортименте.

ООО "Мастек" ИНН 1659195924 зарегистрировано 24.12.2018, 27.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По представленным договорам от 08.04.2019 N 09/2019, от 13.03.2020 N 13/03/2020 между ООО "Мастек" и ООО "СО "Тойл" и актам выполненных работ KC-2 от 15.05.2019 N1, от 10.04.2020 б/н, ООО "Мастек" осуществляло работы на объекте ФГАОУ ВО КФУ по адресу: Казань, Ершова, 2 в периоды 08.04.2019 - 15.05.2019, 13.03.2020 - 10.04.2020, однако, из представленных таблиц видно, что у ООО "Мастек" в указанные периоды отсутствовали работники. Общая сумма взаимоотношений 46 185 772.88 руб., в том числе НДС 7 697 628.82 py6.

Оплата по расчетному счету осуществлена на сумму 45 956 398 руб., в том числе по договору займа 1 500 000 pyб. Кредиторская задолженность на 30.09.2022 отсутствует, произведен взаимозачет.

Товары от спорных так и реальных контрагентов частично оприходованы ООО "СО "Тойл" не по номенклатуре, а обобщенно, как "Материалы". По окончании года "Материалы" проводкой Д 90.02 К 10.08 списываются на себестоимость.

В ходе проверки произведен анализ работ, выполненных ООО "Мастек" и объемов работ, сданных конечному заказчику на объекте: капитальный ремонт МСЧ ФГАОУ ВО КФУ по адресу: г. Казань, Ершова, 2 и установлено, что все работы в полном объеме ООО "СО "Тойл" перевыставило заказчику ФГАОУ ВО КФУ. Установлены фактические исполнители работ, по объекту на улице Ершова,2 и КАТТ - Мусоев М.И., работники ООО "СО "Тойл", бригада рабочих под руководством прораба Покровского Э.В., по объекту МСЧ ФГАОУ ВО КФУ КГМУ Бутлерова, 49 - ООО "САИР".

Отклоняя доводы заявителя о том, что ООО "Мастек" выполняло работы на объекте КГМУ в следующих помещениях: столовая и аудитории по адресу: Бутлерова, 49, а ООО "САИР" выполняло работы на объекте КГМУ в следующих помещениях: Амирхана, 16 и Лекционный зал по адресу: Бутлерова, 49, суды отметили, что в представленных ООО "САИР" документах: договор от 27.05.2019 N 08/2019, счет-фактура от 02.08.2019, акты КС-2 и КС-3 не указано, что работы производились в Лекционном зале по адресу: Бутлерова, 49.

Выполнение общестроительных работ силами официально нетрудоустроенных физических лиц - бригадой таджикских рабочих подтверждается протоколами допросов: Галиуллина И. И. (водитель ООО "СО "Тойл") и от 14.04.2023 N 62 и Елагина О. А. (прораб по сантехническим работам ООО "СО "Тойл") от 13.04.2023 N 57.

Кроме того в ходе проверки инспекцией проведен анализ материалов заявленных в актах выполненных работ КС-2 ООО "Мастек" и установлено, что данные (наименования материалов, суммы, номера и даты счет-фактур), указанные в актах KC-2 по взаимоотношениям ООО "СО" Тойл" с ООО "Мастек" аналогичны и совпадают с данными актов о приемке выполненных работ КС-2 ООО "СО "Тойл" и ФГАОУ ВО КФУ. При этом, при анализе книги покупок спорного контрагента наличие данных документов в книгах покупок не установлено.

Между ООО "Костанта" и ООО "СО Тойл" заключены: договоры строительного подряда от 11.01.2021 N 11/01/2021, от 27.01.2021 N 27/01/2021, от 30.06.2020 N 31/2020, от 18.01.2021 N 18/01/2021, договор подряда от 12.03.2021 N 12/03/2021, договоры поставки от 11.06.2020 N 14, от 18.06.2020 N 19, от 31.03.2021 N 31/03/2021, от 01.06.2021 б/н.

В отношении ООО "Константа" ИНН 1659144430 15.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2020 г. на 7 чел., за 2021 г. - на 8 чел., за 2018-2019, 2022 гг. - справки не представлялись. Сведения о среднесписочной численности работников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2019 гг. - 1 чел., за 2020 - 2022 гг. - 0 чел.

При сопоставлении движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Константа" с книгой покупок ООО "Константа" за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 налоговым органом выявлено, что перечисления в адрес данных организаций отсутствуют, тем самым выявлено расхождение между товарными и денежными потоками.

Кроме того, налоговым органом установлено, что товары от спорных так и реальных контрагентов частично оприходованы ООО "СО "Тойл" не по номенклатуре, а обобщенно, как "Материалы". По окончании года "Материалы" проводкой Д 90.02 К 10.08 списываются на себестоимость.

Настаивая на своей позиции, общество указало, что выписки по расчетным счетам ООО "Константа" содержат информацию об оплате контрагентом алюминиевых витражей поставщику ООО "Алюпрофи" на сумму 598 000 рублей. Работы, в ходе которых были использованы материалы ООО "Алю-профи", выполнены ООО "Константа" 08.10.2021.

Вместе с тем, в ответ на поручение налогового органа ООО "Алю-Профи" представило пояснение, что является производителем витражей, работы по установке данных витражей включены в стоимость витражей. Работы по установке витражей были выполнены Сахабутдиновым М.К. - индивидуальным предпринимателем, являющимся дилером ООО "Алю-профи".

В ходе допроса Сахабутдинов М. К. пояснил, что по заказу ООО "Алю-профи" установил на объекте "Детская школа искусств им. С. Губайдуллиной г. Чистополь" витражи наружние из алюминиевого профиля, двери внутренние из алюминиевого профиля. Витражи были установлены в школе искусств на чердаке и на первом этаже. Установку производил один без привлечения работников. Работы по установке витражей и дверей контролировал прораб ООО "СО "Тойл" Эдуард Покровский, сдал выполненные работы также Э. Покровскому (протокол допроса от 28.07.2023 N 198).

Материалами дела подтверждено, что фактически работы осуществлены Мусоевым М. И., работниками ООО "СО "Тойл", бригадой рабочих под руководством прораба Покровского Э.В., работавшими неофициально лицами, а также субподрядными организациями ООО "Алю-Профи" ИНН 1656054393 и ООО "Тандем строй" ИНН 165918632.

Указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей Мусоева М.И., прорабов Покровского Э.В., Николаева Д. Ю., ИП Сахабутдинова М. К., Назмутдинова И.М. - руководителя ООО "Тандем строй" (протокол допроса от 04.08.2023 N 214), который подтвердил выполнение работ по устройству стяжки пола на объектах МСЧ ВО КФУ ул. Ершова, 2 Казань, МСЧ ВО КФУ ул. Чехова, 1, Казань, Казанский автотранспортный техникум им. Обыденнова, Детская школа искусств им. С. Губайдуллиной г. Чистополь.

По результатам анализа материалов заявленных в актах выполненных работ КС-2 ООО "Константа" налоговым органом установлено, что данные (наименования материалов, суммы, номера и даты счет-фактур), указанные в актах KC-2 по взаимоотношениям ООО "СО" Тойл" с ООО "Константа" аналогичны и совпадают с данными актов о приемке выполненных работ КС-2 ООО "СО "Тойл" и ФГАОУ ВО КФУ.

Судами учтено, что при анализе книги покупок спорного контрагента наличие данных документов в книгах покупок не установлено.

Таким образом, материалы, указанные в актах выполненных работ КС-2 ООО "Константа" закупались обществом самостоятельно и приходовались в бухгалтерском учете ООО "СО "Тойл".

Между ООО "Техлайт" и ООО "СО "Тойл" заключены договоры: подряда от 01.12.2021 N 01-2/12//2021 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству детской школы искусств по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 152; поставки товара в ассортименте от 01.12.2021 N 12.

ООО "Техлайт" ИНН 1660315866 зарегистрировано 20.07.2018 с ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, 17.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности о юридическом лице.

Общая сумма взаимоотношений 7 644 824,94 руб., в том числе НДС 1 274 137,49 pyб.

В ходе проверки инспекцией проанализированы открытые источники, в том числе, официальные сайты органов власти. Установлено, что 15.09.2021 на официальном сайте Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан https://gsn.tatarstan.ru, размещена публикация о ходе строительных работ на объекте "Детская школа искусств" под названием "Новая Детская школа искусств в Чистополе проходит проверку". В данной публикации, в частности, сказано, что в настоящее время (15.09.2021) "идет итоговая проверка Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан Детской школы искусств в Чистополе". Согласно фотографиям от 14.09.2021, размещенным в примечании "Фоторепортаж" к указанной публикации, ремонт и отделка помещения школы искусств полностью завершены к указанной дате. Также, согласно публикации на сайте "Чистопольский муниципальный район", 30.12.2021 в Чистополе состоялось официальное открытие нового здания детской школы искусств (Ссылка на публикацию: https://chistopo1.tatarstan.ru/index.htm/news/2045210.htm).

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Техлайт" не могло в декабре 2021 года проводить ремонтные работы в помещении Детской школы искусств, поскольку к этому времени работы в здании школы были полностью завершены.

Проанализировав движение денежных средств по расчётным счетам ООО "СО "Тойл", налоговый орган установил контрагента, которому общество перечисляет денежные средства за плиту с ориентированной стружкой НЛК ОСП3 E1 НШ 2500*1250*09 - ООО "УTC ТехноНиколь" ИНН 7709331654 (Счет-фактура от 23.12.2021 N KЗP1223- 0013/1602 - списание ден. средств со счета ООО "СО "Тойл" 22.12.2021). В адрес указанного контрагента направлено поручение об истребовании документов от 03.05.2023 N 2.14-22/ЯНЮ-3237. В ответ на поручение ООО "УTC ТехноНиколь" ИНН 7709331654 представлены документы, подтверждающие закуп плит с ориентированной стружкой НЛК ОСП-3 E1 НШ 2500*1250*09.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что данные материалы поставлены обществу вышеуказанным поставщиком. Отсутствие поставки данных товаров от ООО "Техлайт" в адрес ООО "СО "Тойл" подтверждается также тем, что в ходе проведения анализа движения денежных средств на расчётных счетах ООО "Техлайт" не установлены перечисления поставщикам за вышеуказанные товары.

Допрошенный Газизов Ильшат Ринатович ИНН 024202801853 (бывший учредитель ООО "Техлайт", протокол от 29.03.2023 N 37) пояснил, что был учредителем и руководителем ООО "Техлайт" в период с 2018 по 2021 гг., он также пояснил, что ООО "Техлайт" никогда не занималось строительными работами. В 2021 ООО "Техлайт", по словам Газизова И. Р., работников не нанимало.

Допрошенная Сунгатова Л. Р. (сотрудник ООО "Техлайт") не смогла назвать фактический вид деятельности ООО "Техлайт", остальные сотрудники ООО "Техлайт" на допрос в налоговый орган не явились, из показаний свидетелей Хайдаровой А. А., Газизова И. Р. следует, что ООО "Техлайт", фактически не осуществляло строительно-монтажные работы.

Между ООО "Лаборатории 21 века" ("Субподрядчик") и ООО "СО "Тойл" ("Генподрядчик") заключены договоры: подряда от 01.12.2021 N 01-1/12/21 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству детской школы искусств по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, г. Чистополь, ул. Энгельса, д. 152; договор поставки от 26.10.2022 N 26/10-22 на поставку товара в ассортименте, ООО "СО Тойл" (Поставщик), ООО "Лаборатории 21 века" (Покупатель).

При этом, условия договора подряда от 01.12.2021 N 01-1/12/21, заключенного обществом с ООО "Лаборатории 21 века" полностью идентичны условиям договора строительного подряда от 01.12.2021N 01-2/12/2021, заключенного ООО "СО "Тойл" с ООО "Техлайт".

ООО "Лаборатории 21 века" ИНН 1660314848 зарегистрировано 29.06.2018, ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием, 11.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период выполнения работ для общества (01.12.2021-31.12.2021) в ООО "Лаборатории 21 века" числились Виленская Адель Азатовна, Гатауллин Камиль Фаритович, Малышев Михаил Владимирович, Шалкина Айгуль Айдаровна. Силами четырех человек невозможно завершить объем работ, указанный в акте выполненных работ N 1 от 30.12.2021 на площади 2 942 кв.м. в течение месяца.

Общая сумма взаимоотношений 7 516 351.26 руб., в том числе НДС 1 252 725.21 руб.

В ходе анализа документов, а именно, из актов выполненных работ KC-2, представленных по контрагенту ООО "Лаборатории 21 века" налоговым органом установлено, что ООО "Лаборатории 21 века" выполняло строительно-монтажные работы на объекте "Детская школа искусств им. С. Губайдуллиной г. Чистополь", а именно осуществляло общестроительные работы: устройство стяжек, устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 см, установку дверей алюминиевых, облицовку стен, штукатурку поверхностей стен, устройство реечных алюминиевых потолков в кабинетах на 2-3 этажах, в коридоре на 2-3 этажах.

Проанализировав открытые источники, в том числе официальные сайты органов власти, налоговый орган установил, что 15.09.2021 на официальном сайте Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан https://gsn.tatarstan.ru, размещена публикация о ходе строительных работ на объекте "Детская школа искусств" под названием "Новая Детская школа искусств в Чистополе проходит проверку". В данной публикации, в частности, сказано, что в настоящее время (15.09.2021) "идет итоговая проверка Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан Детской школы искусств в Чистополе". Согласно фотографиям от 14.09.2021, размещенным в примечании "Фоторепортаж" к указанной публикации, ремонт и отделка помещения школы искусств полностью завершены к указанной дате. (Ссылка на публикацию: https://gsn.tatarstan.ru/index.htn/news/2012060.htm). Также, согласно публикации на сайт "Чистопольский муниципальный район", 30.12.2021 в Чистополе состоялось официальное открытие нового здания детской школы искусств.

Таким образом, ООО "Лаборатории 21 века" не могло в декабре 2021 года проводить ремонтные работы в помещении Детской школы искусств, поскольку к этому времени работы в здании школы полностью завершены.

Инспекцией установлены реальные исполнители работ: рабочие, работавшие на данном объекте неофициально, под контролем прорабов ООО "СО "Тойл", а также субподрядными организациями ООО "Алю-Профи" ИНН 1656054393 и ООО "Тандем строй" ИНН 1659186327. Это подтверждается показаниями свидетелей: Покровского Э.В., Сахабутдинова М.К., Мусоева М.И., Назмутдинова И.М. ИНН 160601788210 и указывает на то, что работы фактически производились официально не трудоустроенными физическими лицами.

Между ООО "Титан Групп" (далее - Поставщик) и ООО "СО "Тойл" (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2021 N 4/21 на поставку продукции в количестве и ассортименте, предусмотренную спецификациями. Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрен самовывоз.

Спецификации к Договору от 30.04.2021 N 4/21 ни ООО "Титан групп", ни ООО "СО "ТОЙЛ" не представили.

ООО "Титан Групп" ИНН 1659120020 не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Общая сумма взаимоотношений 1 545 478 руб., в том числе НДС 257 580 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200, при привлечении для поставки товара перевозчика обществу необходимо представить товарно-транспортную накладную (далее - ТТН), а при перевозке материала собственными силами - путевые листы.

Вместе с тем, заявителем указанные документы в подтверждение реальности поставки товара не представлены. Товары от спорных так и реальных контрагентов частично оприходованы ООО "СО "Тойл" не по номенклатуре, а обобщенно, как "Материалы". По окончании года "Материалы" проводкой Д 90.02 К 10.08 списываются на себестоимость.

Допрошенный в ходе проверки технический директор ООО "СО "Тойл" - Казанцев Александр Юрьевич, пояснил, что с поставщиками ООО "Промпоставка", ООО "Ресурс", ООО "Титан Групп", он не работал и не знаком (протокол допроса от 13.04.2023 N 60).

По взаимоотношениям с ООО "Pecуpc" обществом представлен универсально - передаточный документ (далее - УПД) от 18.10.2021 N 183. Общая сумма взаимоотношений 1 059 075 руб., в том числе НДС 176 512,5 руб.

ООО "Pecуpc" зарегистрировано 26.12.2016, ОКВЭД: 46.19, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. 01.09.2021 сведения о данном юридическом лице признаны недостоверными, адрес признан недостоверным. Организация не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств.

Судами учтено, что договор с ООО "Pecуpc", товарно - транспортные накладные на доставку товара, путевые листы общество в ответ на требование не представило.

Проанализировав представленные УПД, налоговый орган установил, что ООО "Pecуpc" ИНН 1659177989 в проверяемом периоде поставило в адрес общества сталь угловую и арматуру. Товары, как от спорных, так и от реальных контрагентов частично оприходованы ООО "СО "Тойл" не по номенклатуре, а обобщенно, как "Материалы". По окончании года "Материалы" проводкой Д 90.02 К 10.08 списываются на себестоимость.

Поступление материалов от ООО "Pecуpc" оприходовано на сч. 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками как "Материалы Чехова ПИТ РКБ-2".

В ходе анализа актов KC-2 от 01.12.2021 N 1,2,3,4, от 27.12.2021 N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по объекту "МСЧ ФГАОУ ВО КФУ по адресу: г. Казань, ул. Чехова, 1 а", представленных заказчиком ФГАОУ ВО КФУ (поручение от 12.01.2023 N 71) использование материалов "Сталь угловая 50*50*5 мм", "Арматура 10 мм 11.7 м" при осуществлении ремонтных работ ООО "СО "ТОЙЛ" не установлено.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями технического директора ООО "СО "Тойл" - Казанцева Александра Юрьевича (протокол допроса от 13.04.2023 N 60), прораба Саляхиева Алфрида Хайрутдиновича (протокол допроса от 17.04.2023 N 67).

По взаимоотношениям с ООО "Промпоставка" обществом представлен УПД от 22.12.2021 N 53.

ООО "Промпоставка" зарегистрировано 27.04.2021, 01.09.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Проанализировав расчетный счет ООО "Промпоставка", налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие от ООО "СО "Тойл" перечисляются далее в ООО "Pecypc" ИНН 1659177989 и ООО "Акоста" ИНН 1655404790, далее снимаются наличными учредителями.

Договор с ООО "Промпоставка", товарно-транспортные накладные на доставку товара, путевые листы общество не представило.

В результате анализа представленного универсального-передаточного документа установлено, что ООО "Промпоставка" ИНН 1660362707 в проверяемом периоде поставки арматуру и сталь угловую.

Товары от спорных так и от реальных контрагентов частично оприходованы ООО "СО "Тойл" не по номенклатуре, а обобщенно, как "Материалы". По окончании года "Материалы" проводкой Д 90.02 К 10.08 списываются на себестоимость.

Проанализировав акты KC-2 от 01.12.2021 N 1, 2,3,4, от 27.12.2021 N 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по объекту "МСЧ ФГАОУ ВО КФУ по адресу: г. Казань, ул. Чехова, 1 а", представленные заказчиком ФГАОУ ВО КФУ (поручение от 12.01.2023N 71) использование материалов "Сталь угловая 50*50*5 мм", "Арматура 10 мм 11.7 м" при осуществлении ремонтных работ ООО "СО "ТОЙЛ" налоговым органом не установлено.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями технического директора ООО "СО "Тойл" - Казанцева Александра Юрьевича (протокол допроса от 13.04.2023 N 60), прораба Саляхиева Алфрида Хайрутдиновича, (протокол допроса от 17.04.2023 N 67).

Таким образом, материалами выездной проверки поставка товаров от ООО "Pecуpc", ООО "Промпоставка", ООО "Титан гpyпп" не нашла своего подтверждения.

Суды признали, что общество не обосновало выбор контрагентов и не представило доказательств оценки их деловой репутации, платежеспособности, а также риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия необходимых ресурсов (технологического оборудования, техники, квалифицированного персонала и т.д.) и соответствующего опыта, что свидетельствует о не проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Так, на момент заключения сделок с ООО "Pecуpc" и ООО "Промпоставка" в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений в отношении контрагентов.

Мотивируя свою позицию, общество указало, что факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается, при этом общество не имело достаточного трудового ресурса для выполнения работ по многочисленным контрактам.

Налоговым органом установлено, что в действительности спорные работы перевыставлены заказчикам. Заказчики факт выполнения работ подтвердили. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что работы выполнялись силами ООО "СО "Тойл" и бригадой привлеченных рабочих под руководством Мусоева М.И., что учтено Управлением в ходе досудебного урегулирования настоящего спора, произведен расчет действительных налоговых обязательств, и оспариваемое решение в указанной части отменено вышестоящим налоговым органом. Кроме того, общество привлекало на спорные объект иных контрагентов, которые подтвердили выполнение работ.

Доводы общества о том, что допросы свидетелей не могут свидетельствовать о нереальности сделок со спорными контрагентами, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Так налоговым органом проведен допрос сотрудников общества, сотрудников спорных контрагентов, а также лиц, которые фактически выполняли работы. Вопросы заданы в соответствии с осуществляемыми данными лицами функциями, относительно информации, которой они могли обладать. Свидетели выполнение работ спорными контрагентами не подтвердили.

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, суды пришли к выводу о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами, о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рамках налоговой проверки установлено, что у спорных контрагентов отсутствовали ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (имущество, земельные участки, транспортные средства, трудовые ресурсы, квалифицированный персонал, отсутствие по адресу регистрации) имело место формальное представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными показателями налоговых платежей.

Таким образом, инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к правомерному выводу, что сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций. При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

Приведенная налоговым органом в решении характеристика спорных контрагентов не является единственным основанием для вывода о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, а оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на неполную уплату налогов, за счет принятия к учету фиктивных документов, оформленных со спорными контрагентами, в связи с чем отказали ООО "СО "Тойл" в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа об отсутствии у контрагентов необходимых условий для совершения спорных хозяйственных операций, как и доказательства действительного исполнения условий договоров спорными контрагентами, ООО "СО "Тойл" не представлены.

Таким образом, обжалуемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу N А65-28929/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.Н. Ольховиков И.В. Селезнев