Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф06-11788/23 по делу N А65-3331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Абдрашитовой А.Р. (доверенность от 02.05.2017),

ответчика - Салахова И.Д. (доверенность от 23.01.2024 N 2.7-19/07),

третьего лица - Салахова И.Д. (доверенность от 14.04.2023 N 2.1-41/087),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Салима Гайнулхаковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023

по делу N А65-3331/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафиуллина Салима Гайнулхаковича (ИНН 163000077666, с. Верхние Челны Нижнекамского района Республики Татарстан) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813, г. Нижнекамск Республики Татарстан) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань Республики Татарстан),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафиуллин Салим Гайнулхакович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сафиуллин С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 08.09.2022 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по делу N А65-3331/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сафиуллин Салим Гайнулхакович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении ИП Сафиуллина С.Г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 08.09.2022 N 15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (штраф снижен налоговым органом в 4 раза) в виде штрафа в размере 1 552 252 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 724 486 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 10 599 555 руб., пени в размере 68 346 504 руб. 70 коп.

Заявитель в порядке статьи 139 НК РФ обратился в УФНС России по РТ. УФНС России по РТ решением от 24.11.2022 N 2.7-19/038045@ апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

ИП Сафиуллин С.Г. оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены обстоятельства перераспределения ИП Сафиуллиным С.Г. выручки от реализации зерна между ИП Сафиуллиным Инсафом Салимовичем, ООО "Агропром", ООО ТД "Агропром".

Распределение доходов, полученных от реализации зерна между названными лицами позволило ИП Сафиуллину С.Г. указывать выручку от реализации в пределах критериев, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Налоговым органом сделаны выводы об умышленном создании схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение упрощенной системы налогообложения путем перераспределения выручки от реализации зерна между взаимозависимыми и подконтрольными лицами.

Суды признали выводы налогового органа верными, при этом учитывали следующее.

С учетом родственных связей Сафиуллин Салим Гайнулхакович, Сафиуллин Инсаф Салимович признаны взаимозависимыми лицами.

Вышеназванные лица получали доходы от одного вида деятельности - оптовой торговли зерном, располагались по одному и тому же адресу, имели счета в одном банке, использовали один IP-адрес, один компьютер для отправки отчетности в налоговый орган.

ИП Шайдуллина Ленара Наилевна оказывала услуги по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, оказывала консультационные услуги ООО "Агропром", у нее были изъяты первичные документы и базы данных 1С ООО "Агропром", ООО ТД "Агропром", печати ООО "Агропром", ООО ТД "Агропром", Сафиуллина С.Г.

Сафиуллину Салиму Гайнулхаковичу предоставлены полномочия представлять интересы вышеназванных лиц.

Руководителем, учредителем ООО ТД "Агропром" с 24.03.2015 по 16.07.2018 являлся Сафиуллин И. С. Сафиуллин И.С., Шайдуллина Л.Н., Сафиуллина М.И. являлись работниками ООО ТД "Агропром".

Руководителем ООО "Агропром" с 27.06.2017 по 16.04.2018 являлся Сафиуллин И.С.; с 16.04.2018 по 18.06.2020 Зиангирова С.С.; а с 19.06.2020 по настоящее время Сафиуллин С.Г. Сафиуллин С.Г. в 2018- 2019 был оформлен в ООО "Агропром" в должности механика.

Сафиуллин С.Г. представлял интересы ИП Сафиуллина И.С., Зиангировой С.С. на основании нотариально заверенных доверенностей.

В проверяемом периоде ИП Сафиуллин И.С. и Сафиуллин С.Г. предоставляли беспроцентные займы ООО "Агропром" в размере 35 300 тыс. руб. (возврат 29 700 тыс. руб.), в дальнейшем полученные заемные средства перечислялись в адрес поставщиков зерна и перевозчиков зерна. Заемные средства, поступившие ИП Сафиуллину С.Г. от ИП Сафиуллина И.С. и ООО "Агропром", в размере 6 300 тыс. руб. (возврат 4 250 тыс. руб.), были сняты с расчетного счет ИП Сафиуллина С.Г. с назначением платежа "Перевод собственных средств на счет. НДС не облагается".

Транспортные средства, приобретенные ООО "Агропром", были реализованы Сафиуллину И.С. по стоимости ниже рыночной, тем самым транспортные средства после реализации остались в группе взаимозависимых лиц.

Вышеназванные лица имеют единый круг контрагентов - покупателей зерна. ИП Сафиуллин С.Г. арендовал у КФХ Сафиуллина И.С. зерносклад расположенный по адресу Нижнекамский район, с. Туба общей площадью 656,6 кв. м на основании договора аренды. Этот же зерносклад ООО "Агропром" арендовало у КФХ Сафиуллина И.С.

С учетом изложенного суды признали обоснованным вывод о том, что вышеназванные лица являются участниками группы взаимозависимых лиц, являются единым целым.

Схема "дробления" бизнеса направлена на получение необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств заявителя по общей системе налогообложения. В рассматриваемом случае имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта. Вышеназванные лица не имеют отличного друг от друга вида деятельности, специфики, отдельной функции, что, наряду с иными обстоятельствами свидетельствует о формальном разделении заявителем бизнеса между взаимозависимыми лицами.

По результатам анализа представленных налоговых деклараций по УСН ИП Сафиуллина С.Г. и Сафиуллина И.С., а также налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций ООО ТД "Агропром" и ООО "Агропром" сделаны выводы, что предельный размер доходов, при превышении которого налогоплательщики утрачивают право применять УСН (равен 60 млн. руб. в соответствии с п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ), достигнут с 3-го квартала 2015 г.

Поскольку у ИП Сафиуллина С.Г. доходы превысили 60 млн. руб., он считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2015, следовательно обязан уплачивать налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость ИП Сафиуллина С.Г. рассчитана исходя из консолидированных доходов ИП Сафиуллина И.С., ООО ТД "Агропром", ООО "Агропром" с учетом произведенных расходов всех участников группы взаимозависимых лиц.

При определении реальных налоговых обязательств налоговый орган исключил из налогооблагаемой базы по НДС и НДФЛ суммы расчетов внутри группы взаимозависимых лиц.

Также учтена произведенная оплата ООО ТД "Агропром", ООО "Агропром" по цепочке от "проблемных" организаций ООО "Вымпел", ООО "Тарник", ООО "Агропром", ООО "Идель", ООО "Марс", ООО "Гелиос", ООО "Удача" (сумма оплаты 297 501 047 руб.) до реальных поставщиков зерна и ИП, оказывавших услуги по перевозке зерна. Налоговая реконструкция применена при расчете налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате индивидуальным предпринимателем Сафиуллиным С.Г.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судами и признан надлежащим.

С учетом изложенного суды признали, что налоговым органом собраны достаточные доказательства, подтверждающие применение заявителем схемы "дробления бизнеса", что позволило налогоплательщику искажать сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на доходы и НДС, что свидетельствует о нарушении положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка кассатором установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А65-3331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.