Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Бекетова М.Н., доверенность от 07.07.2022,

ответчика - Ивлевой Е.А., доверенность от 16.05.2022,

третьего лица - Ивлевой Е.А., доверенность от 01.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанотехноэнергетическая, инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А55-21460/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нанотехно-энергетическая, инвестиционная компания" (ИНН 6313558080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области о признании недействительными решений и об оспаривании действий, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нанотехно-энергетическая, инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 29.04.2021 N 337 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Общество также просило обязать инспекцию возместить налог согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2020 года в полном объеме (дело N А55-21460/2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в непредставлении обществу в полном объеме материалов камеральной налоговой проверки, о признании незаконным отказа инспекции в предоставлении возможности и реализации права на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки, выраженного в письме от 28.01.2021 N 06-030/01915 (дело N А55-27008/2021).

Определением суда от 07.12.2021 дела N А55-21460/2021 и N А55-27008/2021 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2020 года, о чем составлен акт проверки от 10.11.2020 N 970.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.04.2021 N 337 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.04.2021 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым применение налоговой ставки в размере ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 16 446 820 руб. (оборудования на экспорт в Румынию) признано необоснованным; применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 900 000 руб. признано необоснованным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.06.2021 N 03-15/22333, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, общество применяло упрощенную систему налогообложения на основании поданного уведомления от 18.12.2019.

С 02.06.2020 налогоплательщик начал применять общую систему налогообложения в связи с открытием филиала по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал N 4, дом N 1, квартира/офис 23/5, принятого в аренду у Руднева И.В. на основании договора аренды б/н от 12.05.2020, сроком на 11 месяцев.

Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2020 года, в которой отразило операции по реализации оборудования на экспорт на сумму 16 446 820 руб., налоговые вычеты по приобретению оборудования в размере 900 000 руб.

Для подтверждения экспортной выручки заявителем представлены: контракт от 29.02.2020 N 007/29-20, заключенный с BRENT OIL CO SRL (Румыния), декларацию на товары N 10418010/090420/0097389 (дата вывоза - 12.04.2021), международные товарно-транспортные накладные от 08.04.2020 N 7, N 0184413, N 0184419, акт приема-передачи оборудования от 08.04.2020.

Кроме того, общество представило документы на приобретение реализованного на экспорт оборудования, а именно: договор поставки от 01.03.2020 N 01/03, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБПРОЕКТ" (далее - общество "СПЕЦСНАБПРОЕКТ"), счет-фактуру от 08.04.2020 N 69 на сумму 5 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 900 000 руб., товарную накладную от 08.04.2020 N 69 на сумму 5 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 900 000 руб., акт приема-передачи оборудования от 26.03.2020.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету общества оплата за оборудование от иностранного покупателя поступила в размере 8 400 136 руб., в том числе 16.03.2020 в размере 2 391 506 руб. (30 000 Евро), 23.03.2020 в размере - 6 008 630 руб. (80 000 Евро).

В адрес общества "СПЕЦСНАБПРОЕКТ" оплата произведена в размере 5 400 000 руб. платежными поручениями от 16.03.2020 N 1 на сумму 2 000 000 руб., от 23.03.2020 N 6 на сумму 3 400 000 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленного обществом вычета в связи с формальной регистрацией филиала юридического лица и фактическим осуществлением заявителем деятельности, подпадающей под применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения. Как установил налоговый орган, головной офис и филиал находятся в пределах одной административно-территориальной единицы - одного муниципального района г. Самара (Красноглинский район г. Самара), общество не наделило филиал имуществом, подразделение не ведет раздельного бухгалтерского и налогового учета, в филиале нет работников, что подтверждается Расчетом по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года и Сведениями о среднесписочной численности работников за 2020 год, согласно данным которых в организации числится один работник - директор заявителя Сидоренко А.С., все первичные документы от имени общества подписаны руководителем Сидоренко А.С., а не руководителем филиала Кадымовой Т.А., каких-либо ссылок на деятельность филиала эти документы не содержат. Представленные арендодателем (индивидуальный предприниматель Руднев И.В.) документы подтверждают, что договор аренды помещения заключен только 12.05.2020, а в соответствии с проведенным осмотром места регистрации филиала от 01.10.2020 по адресу: 443028, г. Самара, п. Мехзавод, 4 квартал, дом 1, кв. 23, оф. 5 - филиал отсутствует. Как пояснил директор общества Сидоренко А.С., в период 2019-2020 годов деятельность не велась, по адресу филиал не находятся, так как отсутствует деятельность, есть ли там рабочие места - не знает.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 11, 346.11,346.12, 346.13, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 N 304-КГ14-5178, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), суды пришли к выводу о том, что структурное подразделение не отвечает признакам филиала, следовательно, общество не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения во II квартале 2020 года, и, как следствие, неправомерно заявило налог на добавленную стоимость к вычету.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Доводы заявителя о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в непредставлении обществу в полном объеме материалов камеральной налоговой проверки, о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении возможности и реализации права на ознакомление с материалами камеральной налоговой проверки, выраженного в письме от 28.01.2021 N 06-030/01915, были рассмотрены судами и отклонены как несоответствующие материалам дела.

Как установили суды, действиями инспекции не допущено существенных нарушений, влекущих признание решений по итогам проверки недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы подателя жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А55-21460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.