Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" - Попова П.А. (по доверенности от 04.05.2021), Чухловиной Д.Ю. (по доверенности от 11.01.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Тахаутдиновой А.Ш. (по доверенности от 07.06.2021), Галимова Э.У. (по доверенности от 08.11.2021),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Тахаутдиновой А.Ш. (по доверенности от 24.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу N А65-10705/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), о признании недействительным решения N 3395 от 20.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу обжалуемыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной ООО "Нижнекамская ТЭЦ" налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а по её результатам вынесено решение N 3395 от 20.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на имущество организаций в сумме 39 540 424 руб., пени в сумме 403 958,57 руб., и штраф в размере 897 696 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в УФНС по РТ с апелляционной жалобой, которая решением от 29.01.2021 N 2.7-18/002801@ оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций явилось включение налогоплательщиком в состав движимого имущества объектов основных средств, обладающих признаками недвижимого имущества в соответствии со статьями 130, 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что явилось занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2019 год.

Согласно показателям бухгалтерского баланса остаточная стоимость имущества по состоянию на 01.01.2019 составила 6 081 979 000 руб., остаточная стоимость имущества по налоговой декларации 3 999 171 810 руб., расхождение составляет 2 082 807 190 руб.

Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом были исследованы производственные объекты общества.

Ряд объектов оборудования включен налогоплательщиком в состав движимого имущества, а именно: оборудование химводоочистки, питательный насос котлов, котлы и турбины, внутрицеховые технологические трубопроводы котлов и турбин, трансформаторы, распределительные устройства, баковое хозяйство, что явилось занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2019 год и основанием для доначисления налоговым органом налога на имущества организаций.

Судами правомерно установлено, что спорное имущество объединено единым производственным назначением и технологическим режимом работы, возведено по единому проекту на одном земельном участке, обладает отличительным признаком объектов недвижимого имущества.

Перемещение спорных объектов без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.

Судами отмечено, что критерий единого технологического процесса имеет значение для классификации имущества как недвижимое, демонтаж и сборка спорных объектов на новом месте непременно нанесет существенный ущерб целостности всей конструкции и ее назначению.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 N 305-КГ16-14860 по делу N А41-19566/2015 существенность финансовых потерь от перемещения имущества или утрата имуществом своих функций также указывают на отнесение объектов к недвижимым вещам.

Согласно представленной ООО "Нижнекамская ТЭЦ" расшифровке затрат на формирование первоначальной стоимости по бухгалтерскому счету N 08, расшифровке строки оборудование по счету N 07, стоимость затрат в соответствии с представленной обществом расшифровкой затрат на оборудование и материалы по счету N 07 составляет 1 210 304 959 руб., первоначальная стоимость объектов основных средств по карточке счета N 01, представленных налогоплательщиком по требованию о предоставлении документов N 4316 от 18.06.2020, составляет 2 606 866 311 руб. Соотношение затрат на оборудование и материалы к соотношению затрат в целом по объектам отраженным в материалах налоговой проверки составляет 46 % ((1 210 304 959 / 2 606 866 311)*100).

Таким образом, 54 % затрат на формирование первоначальной стоимости составляют затраты на доведение вышеуказанного оборудования до состояния, пригодного для использования (работы, услуги, иные затраты непосредственно связанные с возведением объектов основных средств).

Согласно представленному заявлению ООО "Нижнекамская ТЭЦ", стоимость объектов основных средств составляет 2 680 591 486 руб., таким образом, стоимость затрат по счету N 07 в размере 1 210 304 959 руб. составит 45 %, т.е. стоимость затрат на доведение указанного оборудования до состояния, пригодного для использования (работы, услуги, иные затраты непосредственно связанные с возведением объектов основных средств), составляет 55 % всей стоимости основных средств.

Следовательно, как правильно указано судами, разница в показателях в 1 % не влияет на выводы налогового органа.

Налоговым органом правильно определена стоимость затрат на доведение оборудования до состояния пригодного для использования (монтаж, СМР и т.д.), которое составило более 50 % стоимости объектов основных средств.

Судами отмечено, что демонтаж и сборка спорных объектов на новом месте непременно нанесет существенный ущерб целостности всей конструкции и ее назначению, что свидетельствует о невозможности перемещения спорного сооружения без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Также, на основании заключения эксперта N 15-С/09.2019 по исследованию производственных объектов ООО "Нижнекамская ТЭЦ" судами установлено, что именно в момент демонтажа (перемещения) оборудования и происходит уменьшение выработки электрической и тепловой электроэнергии.

Также суды обратили внимание на то, что оценка объекта имущества, исходя из наличия либо отсутствия связи с землей, является не только вопросом факта, но и вопросом права, ответ на который не может быть дан исключительно на основании визуальных наблюдений.

По мнению судов, все спорные объекты налогоплательщика, как следует из ОКОФ и отраслевой нормативной документации, либо входят в состав электростанции, либо являются самостоятельными сооружениями и имеют как неразрывную функциональную связь с основным объектом, так и функционально неотъемлемым от него.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениями письма Министерства экономического развития РФ от 11.07.2014 N Д23и2426, письма Минфина РФ от 11.04.2013 N 03-05-05-01/11960, постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 N 2061/99, пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/2014, установив, что объекты основных средств налогоплательщика относятся к недвижимым вещам в силу того, что они являются неделимой вещью в составе объекта недвижимости, либо сооружением неразрывно связанным с землей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение N 3395 от 20.11.2020 является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А65-10705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.