Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2021 г. N Ф06-5889/21 по делу N А57-18063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ПИ ВЫМПЕЛ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу N А57-18063/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ ПИ ВЫМПЕЛ" (ОГРН 1096451000843, ИНН 6451424194) о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ПИ ВЫМПЕЛ" (далее - общество) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за февраль 2020 года в сумме 9500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу Пенсионного фонда взысканы 4500 руб. финансовых санкций; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пенсионным фондом проведена проверка общества по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ, о чем составлен акт от 09.04.2020 N 073S18200003316

В ходе проверки установлено нарушение обществом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М (далее - форма СЗВ-М) за февраль 2020 года.

Решением фонда от 26.06.2020 N 073S19200003723 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде 9500 руб. штрафа.

Пенсионным фондом в адрес общества выставлено требование от 31.07.2020 N 073S01200005969 об уплате финансовых санкций.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Факт непредставления обществом отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2020 года судами установлен, подтвержден материалами дела и страхователем не опровергнут.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, учитывая обстоятельства, смягчающих ответственность (выявленное нарушение положений Закона N 27-ФЗ совершено заявителем впервые, период просрочки составил всего 5 дней, отсутствуют умысел на совершение правонарушения и негативные последствия в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации), суды посчитали возможным снизить размер наложенного на общество штрафа до 4500 рублей.

При этом судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ввиду самостоятельного выявления ошибки (пропуск установленного срока) и представления достоверных сведений до обнаружения указанных нарушений уполномоченным органом.

Представление сведений за пределами установленного срока не может признаваться самостоятельным устранением нарушения применительно к положениям Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, поскольку какие-либо изменения в индивидуальные данные застрахованных лиц не вносились, сведения не дополнялись, а были представлены впервые.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о техническом сбое при продлении срока действий электронно-цифровой подписи руководителя общества, о нарушении фондом процедуры рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки со ссылкой на введенные на территории Саратовской области ограничительные меры, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А57-18063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.