Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2021 г. N Ф06-3859/21 по делу N А12-4326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

истца - Гречишникова С.В., доверенность от 11.01.2021 б/н,

ответчика - Сиделовой О.Д., доверенность от 01.12.2020 N 27, Савустьян А.С., доверенность от 01.12.2020 N 21, Савустьян А.С., доверенность от 12.01.2021 N 16,

в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Акимова М.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-4326/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (ОГРН 1163443060439, ИНН 3456002970, 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, переулок Буссарабский, д. 2А, оф. 112) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, д. 17А), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 90)

заинтересованные лица: учредитель общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" Мельникова С.Е. (Волгоградская область, г. Михайловка), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 00094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38),

об оспаривании ненормативных правовых актов и действий налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (далее - заявитель, общество, ООО "МЖХ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 6 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2019 N 38 о привлечении ООО "МЖХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 260 478,75 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 17.01.2020 N 21; признании незаконными действий по применению к ООО "Михайловское жилищное хозяйство" общей системы налогообложения и выставлении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, ООО "МЖХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МЖХ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в Инспекции 07.04.2016.

Учредителями данного юридического лица на момент регистрации являлись муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "МВКХ") с долей участия 99,5% и Терентьев В.П. с долей участия 0,5%.

С момента регистрации, на основании уведомления от 12.04.2016, юридическое лицо применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов".

В связи с тем, что ООО "МЖХ" находилось на упрощенной системе налогообложения, налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлялись, налог на добавленную стоимость обществом не исчислялся и не оплачивался.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень условий, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно, в том числе не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов (подпункт 14).

27.06.2019 налоговым органом в адрес Общества направлено сообщение о несоответствии ООО "Михайловское жилищное хозяйство" требованиям налогового законодательства для применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на п.п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

25.07.2019 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 1 736 525 руб.

В ходе камеральной проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией установлено нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления декларации.

По результатам проверки МРИ ФНС России N 6 по Волгоградской области составлен акт камеральной налоговой проверки N 45 от 07.10.2019 и вынесено решение N 38 от 26.11.2019 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 260 478,75 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.01.2020 N 24 решение МРИ ФНС России N 6 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, а также с действиями по применению к ООО "МЖХ" общей системы налогообложения с начислением налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках дела N А12-13300/2020 Арбитражным судом Волгоградской области рассматривалось заявление ООО "МЖХ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части сведений об учредителе (участнике) юридического лица, внесенных 07.04.2016 N 1163443060439 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "МВКХ") и понуждении внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 по делу N А12-13300/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных ООО "МЖХ" требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А12-13300/2020 оставлены без изменения.

МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" и Терентьевым В.П. 10.03.2016 принято решение, оформленное протоколом общего собрания учредителей N 01, об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство".

Между МУП "МВКХ" и Терентьевым В.П. 11.03.2016 заключен договор об учреждении ООО "МЖХ".

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 11.03.2016 уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости следующих долей участников: МУП "МВКХ" - вклад номинальной стоимостью 19 971 000 руб., что составляет 99,5 % уставного капитала, при этом вклад подлежит внесению имуществом; Терентьев В.П. - вклад номинальной стоимостью 100 000 руб., что составляет 0,5 % уставного капитала, вклад подлежит внесению денежными средствами.

Пунктом 6.5 договора от 11.03.2016 определено, что учредители обязуются оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества, срок оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества в течение четырех месяцев с момента его государственной регистрации неоплаченная часть доли переходит к Обществу (пункт 6.6 договора от 11.03.2016).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13300/2020 установлено, что 04.04.2016 в регистрирующий орган поступили документы для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство"; 07.04.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации при создании Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство", в ЕГРЮЛ внесена запись N 1163443060439; 10.06.2016 МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" согласно акту приема-передачи передало имущество (в том числе производственную базу, транспортные средства) общей стоимостью 19 971 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал ООО "МЖХ"; 14.10.2016 право собственности ООО "Михайловское жилищное хозяйство" на производственную базу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 23.12.2016 в связи с отчуждением Терентьевым В.П. в своей доли в уставном капитале Общества, новым участником ООО "МЖХ" стала Мельникова С.Е.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А12-15379/2018 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "МЖХ", оформленного протоколом от 10.03.2016 N 01.

Указанным судебным актом учреждение ООО "Михайловское жилищное хозяйство" признано законным, недействительными признаны договор об учреждении Общества лишь в части определения в качестве вклада МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" в уставной капитал конкретного имущества и сделка по внесению данного имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "Михайловское жилищное хозяйство", складочное имущество изъято из собственности общества.

Кроме того, 07.04.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации при создании ООО "Михайловское жилищное хозяйство", в ЕГРЮЛ внесена запись N 1163443060439. В качестве учредителя указано, в том числе, Муниципальное унитарное предприятие "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство", номинальная стоимость доли 19 971 000 руб., размер доли 99.5%. Судебными актами по делу N А12-13300/2020 сделаны выводы об отсутствии оснований для признания данной записи недействительной.

Запись о прекращении у МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" обязательственных прав в отношении Общества внесена в ЕГРЮЛ 31.10.2019.

При рассмотрении дела суды пришли верному выводу, что с момента регистрации и до 31.10.2019 учредителем (участником) ООО "Михайловское жилищное хозяйство" являлось предприятие МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" с долей участия - 99,5%, что исключало возможность применения упрощенной системы налогообложения.

Установив неправомерность перехода на УСН, налоговый орган обоснованно направил в адрес налогоплательщика сообщение от 27.06.2019 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения.

В свою очередь, налогоплательщиком добровольно представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в которой общая сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, составила 1 736 525 руб.

Таким образом, суды верно указали, что декларация подписана законным представителем юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ.

Также суды пришли к верному выводу, что декларация по НДС за 4 квартал 2016 года подписана законным представителем юридического лица, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ на 25.07.2019.

Декларация по НДС за 4 квартал 2016 представлена с нарушением установленного п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, налоговый орган обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 260 478, 75 руб.

При определении размера штрафной санкции налоговым органом соблюдены конституционные принципы дифференциации и соразмерности наказания и выполнены требования подпункта 4 пункта 5 статьи 101 и статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды верно указали, что в рассматриваемом случае срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года - 25.01.2017, трехлетний срок привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ истекает 25.01.2020. Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено Инспекцией 26.11.2019, т.е. в пределах установленного срока. Общество указанную декларацию представило в налоговый орган 25.07.2019, следовательно, оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Размер штрафных санкций, наложенных на заявителя, определен налоговым органом правильно.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области, суды правомерно руководствовались следующим.

Оспариваемым решением Управления апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Управлению полномочий, а соответственно, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 45, 80, 101, 112, 113, 114, 119, 174, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А12-4326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.