Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф06-2325/21 по делу N А12-11247/2020

г. Казань

14 апреля 2021 г.

Дело N А12-11247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Савкиной М.А., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

Индивидуального предпринимателя Кац Артема Алексеевича - Тасуева С.Ш., доверенность от 08.06.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Черткова А.В., доверенность от 11.01.2021, Цветкова А.В., доверенность от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кац Артема Алексеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу N А12-11247/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кац Артема Алексеевича (г. Волгоград, ОГРНИП 314344313300063, ИНН 344707024381) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кац Артем Алексеевич (далее - ИП Кац А.А., налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 21.12.2018 N 09-07/8468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 оставлено без изменения.

ИП Кац А.А. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2018 ИП Кац А.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2017 год.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 29.08.2018 N 09-07/57669. 21.12.2018 инспекцией принято решение N 09-07/8468 о привлечении ИП Кац А.А. к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 16 347,13 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог по УСН в сумме 462 053 руб., начислены пени в сумме 49 699,30 руб. Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2020 N 54 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат в сумме 4 175 696 руб., при этом правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Кац А.А. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения: "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

С 01.01.2016 ИП Кац А.А. применял УСН в отношении оптовой торговли (электротехнические изделия, строительно-отделочные материалы).

Также налогоплательщик в 2017 году применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности: "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 53.

15.05.2018 налогоплательщиком представлена первичная декларация по УСН за 2017 год, по итогам проверки которой вынесено оспариваемое решение.

Согласно данным указанной декларации сумма доходов составила 3 761 62 руб., которая подтверждена инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что сумма заявленных ИП Кац А.А. расходов составила 3 498 589 руб., что не соответствует данным инспекции, представленным документам и иным доказательствам по делу, согласно которым сумма подтверждённых расходов составила 418 238 рублей.

В результате анализа расчетного счета ИП Кац А.А. инспекцией установлено перечисление денежных средств на общую сумму 4 593 935 руб., из которых денежные средства на сумму 4 175 696 не признаны в качестве расходов налогоплательщика, в том числе на сумму 4 143 080 руб. по операциям с назначением платежа: "На оплату наличными. НДС не облагается".

Финансово-хозяйственные операции на сумму 418 238 руб. (из общей суммы (4 593 935 руб.), согласно анализу расчетного счета налогоплательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ признаны в качестве понесенных расходов ИП Кац А.А.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом в адрес заявителя в целях подтверждения заявленных в налоговой декларации расходов направлено сообщение от 08.08.2018 N 09-07/79161 с требованием представления соответствующих документов.

Однако, требования налогового органа ИП Кац А.А. не исполнены, соответствующие изменения в налоговую декларацию не внесены.

11.02.2019 ИП Кац А.А. представил уточненную декларацию по УСН за 2017 год. В данной декларации налогоплательщиком результаты проверки предыдущей декларации не учтены.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "СМ-Сервис".

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на основании поступившей уточненной декларации, налоговым органом представленные первичные документы не учтены в качестве документального доказательства понесенных расходов индивидуального предпринимателя ввиду наличия в указанных документах недостоверной информации об адресе регистрации юридического лица.

Также инспекцией установлено, что в книге учета доходов и расходов ИП Кац А.А. за 2017 год финансово-хозяйственные операции с ООО "СМ-Сервис" не отражены.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов являются первичные документы, оформленные надлежащим образом.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации, налоговым органом принято решений от 23.10.2019 N 07-07/630 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копии части первичных документов (товарные чеки) по финансово-хозяйственным операциям с ИП Братухиным Р.А., ИП Жуковым П.П., ИП Тулаевым А.А., а также книга учета доходов и расходов представлены вышестоящему налоговому органу 28.11.2019 одновременно с подачей жалобы в УФНС России по Волгоградской области.

Согласно книге учета доходов и расходов налогоплательщика за 2017 год по спорным хозяйственным операциям в содержании операции указано: "Выдача из кассы: оплата поставщику".

Однако, в представленных налогоплательщиком документах на приобретение товаров (товарные чеки) в качестве покупателя не указан ИП Кац А.А., информация об оплате товара отсутствует, что не позволяет идентифицировать покупателя товаров.

Также в соответствии с пунктом 6.3 указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, ИП либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Между тем, налогоплательщиком одновременно с жалобой не представлены документальные доказательства (распорядительный документ организации, расходный кассовый ордер, заявление, чеки о снятии денежных средств через банкомат и др.) выдачи наличных денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности ИП Кац А.А., что исключает возможность установить факт несения налогоплательщиком затрат именно за счет его денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

На основании вышеуказанной нормы, а также в связи с применением налогоплательщиком в проверенном инспекцией налоговом периоде 2х систем налогообложения - ЕНВД и УСН, налогоплательщик обязан был вести раздельный учет доходов и расходов по специальным налоговым режимам.

Доказательств ведения раздельного учета хозяйственных операций налогоплательщиком не представлено. Регистры раздельного учета операций заявителем не представлены, что не может однозначно свидетельствовать о правомерности отнесения расходов по представленным первичным документам только в части деятельности, связанной с применением УСН.

Довод заявителя о неприменении налоговым органом расчетного метода, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего (налогоплательщика), поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Как верно указали суды, в данном случае налоговым органом при расчете налоговых обязательств предпринимателя использованы сведения о налогоплательщике, имеющиеся в налоговом органе: учтены выплаты по страховым взносам, расходы, установленные при анализе расчетного счета налогоплательщика и др.

Таким образом, фактически налоговым органом применен расчетный метод определения налоговых обязательств заявителя.

Кроме того, на стадии проверки инспекция предпринимала все действия для установления всех возможных обстоятельств и документов, так на основании статьи 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос Кац А.А. (повестка от 29.10.2018 N 0-07/3578), однако налогоплательщик на допрос не явился.

На основании изложенного, налоговым органом составлен акт от 03.12.2018 N 28332. Также на основании статьи 93 НК РФ Кац А.А. направлялось требование N 09-07/7545 от 29.10.2018 о представлении всех документов, подтверждающих заявленные расходы.

Однако, истребуемые документы вновь не были представлены предпринимателем.

Относительно довода налогоплательщика о ненадлежащем исследовании должностным лицом налогового органа доказательств, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 82 НК РФ должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции производится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

При этом налоговый орган свободен при выборе мероприятий налогового контроля представленных ему налоговым законодательством при проведении налоговых проверок и инспекция сама принимает решение о целесообразности проведения тех или иных мероприятий налогового контроля (истребование информации, исследование расчетных счетов и др.).

В силу действующего законодательства обязанность своевременно подтверждать правомерность заявленных расходов достоверной и полной первичной документацией лежит на налогоплательщике. При этом документы должны всецело отвечать установленным требованиям и содержать достоверные полные и не противоречивые сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А12-11247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.А. Савкина Г.А. Кормаков