Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Моисеевой Н.В. (доверенность от 14.01.2019 N 3),

ответчика - Гиззатуллиной Д.Р. (доверенность от 04.10.2018 N 02-03/055),

третьего лица - Гиззатуллиной Д.Р. (доверенность от 31.07.2018 N 12-09/038),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-28546/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская база производственно-технического обеспечения и комплектации оборудованием" (ОГРН 1136376000573, ИНН 6376023507, Самарская область, пгт. Волжский) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская база производственно - технического обеспечения и комплектации оборудования" (далее - ООО "Волжская база ПТО и КО", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 17.07.2017 N 08-06/009364.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее по тексту - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А55-28546/2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Волжская база ПТО и КО" вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 N 08-06/009364.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 245 953 руб., начислен налог на прибыль организаций - 1 229 547 руб., налог на имущество организаций - 225 руб. и пени в размере 254 775 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что в нарушение статей 256 и 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ ООО "Волжская база ПТО и КО" неправомерно учтены расходы по проведению работ на объекте склад-арочник, литер Б в целях исчисления налога на прибыль, а также в нарушение статей 374 и 375 НК РФ ООО "Волжская база ПТО и КО", в результате не включения в налоговую базу по налогу на имущество стоимость работ, увеличивающих первоначальную стоимость основных средств, занижен налог на имущество за 2014 - 2015 годы на сумму 225 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 22.09.2017 N 03-15/36548@ решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая решение Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области от 17.07.2017 N 08-06/009364 не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы, ООО "Волжская база ПТО и КО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим.

В силу статей 247, 252 НК РФ исчисляя налог на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на величину произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьей 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В пункте 1 статьи 260 НК РФ предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 257 НК РФ в целях налогового учета, если налогоплательщик несет расходы по созданию амортизируемого имущества, то данные расходы следует квалифицировать как расходы на сооружение основного средства, т.е. как расходы, формирующие первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

Указанные расходы не могут быть учтены в качестве расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающие полученные доходы при определении налоговой базы

Как установлено судами, ООО "Волжская база ПТО и КО" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание - склад-арочник литера Б общей площадью 378,1 кв.м с инвентарным номером 03000274, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт Волжский, ул. Песочная, д. 1. Данный объект поставлен на учет в качестве основного средства с наименованием "склад-арочник литер Б" 31.03.2013.

В 2014- 2015 годах между налогоплательщиком и ООО СК "Вавилон" заключены ряд договоров подряда на выполнение ремонтных работ на объекте склад - арочник Литер Б, где заказчиком выступает ООО "Волжская база ПТО и КО", а подрядчиком ООО СК "Вавилон". Объем и стоимость работ согласована сторонами в локальных сметах: договор подряда от 26.05.2014 N 0105, предметом которого является выполнение общестроительных работ по ремонту склада-арочника Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт Волжский, ул. Песочная, д. 1. Стоимость работ составила 4 806 836 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 733 246 руб. 18 коп.; договор подряда от 09.02.2015 N 08-П, предметом которого является выполнение монтажа систем электроснабжения и освещения склада-арочника Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт Волжский, ул. Песочная, д. 1. Стоимость работ составила 1 171 573 руб., в том числе НДС 178 714 руб. 54 коп.; договор подряда от 15.01.2015 N 07-П, предметом которого является выполнение монтажа систем отопления склада-арочника Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт Волжский, ул. Песочная, д. 1. Стоимость работ составила 1 275 914 руб., в том числе НДС 194 631 руб. 06 коп.

По факту выполнения работ обществом с контрагентом подписаны также акты о приемке выполненных работ и выставлены соответствующие счета - фактуры.

Подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы, в том числе: устройство смотровой ямы с ремонтом пола, устройство бетонных полов с армированием, утепление стен и кровли арочника, обшивка профлистом, смена ворот на секционные автоматические с ручным приводом, устройство отопления из труб, теплоузла, подключение к трассе теплоснабжения, установлено наружное и внутреннее освещение, монтаж и подключение розеток, щитка с автоматами и счетчиком.

Затраты по объекту "склад-арочник" по вышеуказанным договорам в сумме 6 147 733 руб. ООО "Волжская база ПТО и КО" включило в состав расходов по статье "ремонт основных средств" при исчислении налога на прибыль.

Суды признали включение данных затрат в расходы правомерным, при этом учитывали заключение эксперта ООО "Мозайка" от 27.03.2018 08N /18, согласно которому назначение и конструктивные характеристики спорного здания в результате произведенных подрядных работ не изменились, работы, выполненные на объектах и указанных в исследованных актах относятся к капитальному ремонту.

Ссылка налоговых органов в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе на результаты строительно-технической экспертизы ООО "МЛСЭ" от 01.03.2017 N 192 отклонена судами.

Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Таким образом, заключение эксперта ООО "МЛСЭ" от 01.03.2017 N 192, представленное Инспекцией, не является, в соответствии с требованиями АПК РФ, заключением судебного эксперта.

Суды отметили, что полномочия эксперта ООО "Мозайка" и его компетентность в оценке спорных обстоятельств и разрешении спорных вопросов подтверждена документами о квалификации, свидетельствующими о наличии у эксперта необходимых профессиональных качеств для осуществления обследования технического состояния зданий и сооружений, проведения строительной экспертизы и опыта работы в этой сфере.

Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение судебной экспертизы от 27.03.2018 08N /18 признано судами допустимым доказательством по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также результаты судебной экспертизы, проведенной ООО "Мозаика", а также иные документы, свидетельствующие о выполнении работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выполненные на спорном объекте работы не являются реконструкцией, являются капитальным ремонтом, не увеличивают стоимость основных средств и правомерно отнесены налогоплательщиком в состав прочих расходов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на имущество.

Судебная коллегия полагает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А55-28546/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.