Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2016 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-37023/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр оценки" о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.05.2016 N 07-13/07235 "О внесении изменений в части места нахождения организации",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр оценки" (далее - ООО "Волгоградский центр оценки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным предписания от 26.05.2016 N 07-13/07235 "О внесении изменений в части места нахождения организации".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Волгоградский центр оценки" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 19. Дата государственной регистрации 16.04.2012.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 03.03.2016 осуществлен выход по месту нахождения заявителя, в ходе которого установлено, что признаки нахождения общества по юридическому адресу отсутствуют. Результаты оформлены протоколом осмотра территории (помещений) от 03.03.2016.

25.05.2016 регистрирующим органом вынесено предписание, согласно которому руководителю юридического лица предписано в срок до 01.07.2016 внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, сославшись на положения подпункта 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 87, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией с нарушением норм действующего законодательства, с превышением полномочий.

По мнению судов, положения норм статей 91, 92 НК РФ, регламентирующие соответствующие полномочия налоговых органов прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Между тем, судами не учтено следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Закон о госрегистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о госрегистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечисленные нормы Закона о госрегистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" статьи 12, подпункт "а" пункта 1 статьи 14, подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Анализ положений Закона о госрегистрации и Закона об информации позволяет сделать вывод, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Право на обследование территории, помещения предоставлено налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что подаче заявления о ликвидации юридического лица должно предшествовать направление регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (далее - уведомление). При этом уведомления должны быть направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ссылаясь на данный пункт постановления, апелляционная инстанция указала на то, что налоговый орган при выявлении недостоверности адреса юридического лица должен был направить обществу ООО "Волгоградский центр оценки" (его учредителю (участникам), лицу, имеющего право действовать без доверенности) уведомление (уведомления) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе.

Вместе с тем, направление налоговым органом предписания с указанием представить в государственный реестр сведения в части адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме, предусмотренной законодательством не противоречит вышеупомянутому Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку само по себе направление документа в форме предписания не говорит о его незаконности в части указания достоверного адреса.

Являются также ошибочными также выводы судов относительно нарушения налоговым органом положений Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку в данном конкретном деле необходимо было также принять во внимание положения Закона о госрегистрации.

В соответствии со статьей 9 Закона о госрегитсрации, регулирующей порядок представления документов при государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г" пункта 4.2).

Иное их толкование противоречило бы осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля за правильностью, полнотой и своевременностью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов недобросовестными налогоплательщиками.

Таким образом, позиция заявителя по делу, поддержанная судами о том, что налоговый орган может проводить осмотр только в рамках выездной налоговой проверки не соответствует действующему законодательству.

Сам по себе факт осмотра территории, указанной самим заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган и помещений, не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем основания для признания незаконным предписания налогового органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ранее принятые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает сведениями об исполнении отмененного решения суда в части взыскания с Инспекции государственной пошлины по заявлению, Арбитражному суду Волгоградской области следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения указанного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А12-37023/2016 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский центр оценки" о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.05.2016 N 07-13/07235 "О внесении изменений в части места нахождения организации" отказать.

Арбитражному суду Волгоградской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения от 01.09.2016 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.