Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф06-168/15 по делу N А12-1661/2015 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - государственная информационная система - уведомление - налоговые проверки - должностные лица налоговых органов)

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А12-1661/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительными ненормативных актов;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов, а именно, решение инспекции от 23.06.2014 N 15-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 17.12.2014 N 1046.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении требований общества было отказано.

ООО "Волжский Химкомплекс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование от 26.03.2014 N 15-29/1 о предоставлении документов (информации) в количестве 215 штук.

ООО "Волжский Химкомплекс" в установленный законодательством о налогах и сборах срок истребованные инспекцией документы не представлены, о чем налоговым органом составлен акт от 24.04.2014 N 15-15/6.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки решением от 23.06.2014 N 15-15/8 инспекция привлекла общество с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 43 000 руб., за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в орган контроля документов.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого от 17.12.2014 N 1046 решение N 15-15/8 инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды указали, что налогоплательщику было известно о необходимости предоставления соответствующих документов налоговому органу, в связи с чем ООО "Волжский Химкомплекс" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как установлено материалами дела, Инспекцией вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "Волжский Химкомплекс" от 25.03.2014 N 15-14/6. На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 26.03.2014 N 15-29/1.

В связи с невозможностью вручения лично руководителю ООО "Волжский Химкомплекс" данного требования, уведомление от 26.03.2014 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества от 26.03.2014 N 15-29/1 письмом от 26.03.2014 N15-29/06536 были направлены по юридическому адресу организации, другим письмом от 27.03.2014 N 15-29/06594 по месту регистрации руководителя общества Белова С.В., по адресу электронной почты: vhl999@mail.ru; по средствам телекоммуникационной связи (далее - ТКС).

Как установлено налоговым органом, в отношении руководителя ООО "Волжский Химкомплекс" возбуждено уголовное дело, в связи с чем Белов С.В. периодически являлся в УБЭП.

С целью ознакомления и вручения документов, сопровождающих выездную налоговую проверку, налоговый инспектор по адресу нахождения УБЭП: г. Волжский, ул. Логинова, 3, предложил Белову С.В. ознакомиться и получить документы по выездной налоговой проверке, однако Белов С.В. отказался от ознакомления и получения данных документов, о чем имеется отметка в протоколе об ознакомлении проверяемого лица с документами от 26.03.2014.

Кроме того, сотрудниками полиции неоднократно посещался адрес Белова С.В., а также адреса жительства его родственников однако, Белов С.В. отказывался от получения документов по выездной налоговой проверке.

По месту регистрации Белова С.В. направленное письмо N 15-29/06594 от 27.03.2013 с приложенными документами, регламентирующими и сопровождающими выездную налоговую проверку, и направленное уведомление от 28.03.2014 N 15-29/06650 о вызове Белова С.В. 10.04.2014 в Инспекцию для дачи пояснений, были получены его матерью 31.03.2014, однако 01.04.2014, они ею были возвращены в Инспекцию как ошибочно полученные письма.

Документы, регламентирующие и сопровождающие выездную налоговую проверку ООО "Волжский Химкомплекс", и уведомление о вызове в налоговый орган направлены налоговым органом по ТКС организации и получено подтверждение об их получении.

Наряду с этим, в адрес учредителя ООО "Волжский Химкомплекс" Беловой А.В. направлено информационное письмо от 07.05.2014 исх. N 15-29/10204, в котором инспекция сообщает о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Волжский Химкомплекс", о неявке руководителя общества в налоговый орган, об уклонении общества от проведения выездной налоговой проверки, о непредставлении документов обществом.

Судами не принят довод общества о том, что направление вышеперечисленных документов в адрес Белова С.В. не может свидетельствовать о надлежащем исполнении налоговым органом своей обязанности по уведомлению налогоплательщика о требовании, поскольку Белов С.В. с 21.03.2014 обязанности единоличного исполнительного органа не осуществлял.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу N А12-31770/2013 в отношении ООО "Волжский Химкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Матов И.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 по делу N А12-31770/2013 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Малов И.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, изменение сведений о должностных лицах налогоплательщика, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Волжский Химкомплекс", зарегистрировано только 05.08.2014.

На основании ст. 14 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях создаются государственные информационные системы, которые эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. При этом информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. В ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" также установлено, что государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым, актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

При регистрации юридических лиц все сведения о нем вносятся в ЕГРЮЛ, то есть, ЕГРЮЛ является официальной базой данных обо всех юридических лицах, зарегистрированных на территории России.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих, право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п.п.9 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (и.1 ст.93 НК РФ).

В соответствии со ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (и.1 ст.27 НК РФ).

Согласно п.1 ст.53 Г К РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Налоговые органы вручают копии ненормативных правовых актов, принятых ими в отношении налогоплательщика-организации и иные документы, сопровождающие проводимые налоговым органом проверки, законным представителям налогоплательщика-организации, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) или уполномоченным представителям налогоплательщика в случае наличия документального подтверждения их полномочий в соответствии с установленным порядком.

Следовательно, довод заявителя не опровергает выводы налогового органа в решении о том, что налогоплательщиком сознательно не представлялись документы по требованию Инспекции, поскольку Инспекцией требования направлялись в соответствии с требованиями НК РФ - по юридическому адресу, а также предпринимались неоднократные попытки вручения руководителю в соответствии с ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии в ООО "Волжский Химкомплекс" лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

По положению подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно п. 2 ст. 17 названного Федерального закона.

Судами правильно отмечено, что снятие с себя полномочий генерального директора произведено Беловым С.В. с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доказательства проведения общего собрания участников ООО "Волжский Химкомплекс" (Белов С.В. и Белова А.В.) по данному вопросу в материалах дела отсутствуют, как и уведомлений о созыве общего собрания.

В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ налогоплательщик письменное уведомление о невозможности предоставления документов по требованию в связи с их отсутствием в налоговый орган не представил.

Требование о предоставлении документов от 26.03.2014 N 15-29/1 было направлено в адрес ООО "Волжский Химкомплекс" в соответствии со ст. 93 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ срок предоставления указанных документов установлен в течении 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ООО "Волжский Химкомплекс" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А12-1661/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.