Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24799/15 по делу N А65-23653/2014 (ключевые темы: транспортный налог - НДФЛ - выездная налоговая проверка - исполнение обязанностей по уплате налогов - налоговое правонарушение)

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24799/15 по делу N А65-23653/2014 (ключевые темы: транспортный налог - НДФЛ - выездная налоговая проверка - исполнение обязанностей по уплате налогов - налоговое правонарушение)

Обзор документа


По мнению налогового органа, переквалификация действий индивидуального предпринимателя с п. 3 ст. 122 НК РФ на п. 1 ст. 122 НК РФ произведена незаконно.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа неправомерной.

Суд указал, что вывод налогового органа о том, что действия ответчика, выразившиеся в неуплате НДФЛ, совершены последним умышленно, в отсутствие надлежащих доказательств является неправомерным.

Налоговым органом не представлено доказательств умышленного характера совершенного предпринимателем налогового правонарушения.

Установленные налоговым органом обстоятельства (налогоплательщиком деятельность фактически не осуществлялась; полученные денежные средства не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию строительно-монтажных работ и розничной торговле; хозяйственные операции были направлены на получение денежных средств от контрагентов с целью их дальнейшего обналичивания путем перечисления с расчетного счета на свои лицевые и карточные счета) сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик, применяя специальный налоговый режим и уплачивая ЕНВД, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия) по неуплате НДФЛ, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Суд также учел, что к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате данного налога налоговый орган сам пришел в результате изменения им юридической квалификации характера деятельности этого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и установил, что данное налоговое правонарушение надлежит квалифицировать по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Кассационная жалоба налогового органа оставлена судом без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: