Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-24705/15 по делу N А65-16078/2014 (ключевые темы: неотделимые улучшения - согласие арендодателя - улучшения арендованного имущества - переход права собственности - расторжение договора аренды)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Янтыкова Р.А. (доверенность от 24.06.2015),

ответчика - Новикова И.А (доверенность от 13.02.2015), Кошлевой И.Н. (доверенность от 11.07.2014),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-16078/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМЗ-Теплопром" к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о взыскании 701 354 руб. 78 коп. стоимости неотделимых улучшений за счет казны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РМЗ-Теплопром" (далее - ООО "РМЗ-Теплопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ответчик) о взыскании 701 354 руб. 78 коп. стоимости неотделимых улучшений за счёт казны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования гор. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счёт средств казны взыскано в пользу ООО "РМЗ-Теплопром" 681 354 руб. 78 коп. стоимости неотделимых улучшений. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и истцом заключен договор аренды нежилого помещения N 1262-Л, в соответствии с которым истец получил в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 13/6, сроком до 31.07.2011.

Согласно условиям пункта 3.4.9 договора, арендатор обязался не производить никаких действий, связанных с капительным ремонтом, текущим ремонтом, а также перепланировкой, реконструкцией и переоборудованием арендуемого помещения, его инженерно-технических коммуникаций и/или другого оборудования (неотделимые улучшения) без письменного согласия арендодателя на проведение соответствующих работ.

Письмами N 997 от 09.09.2010 и N 812 от 07.07.2011 ОАО "Миллениум Зилант-Сити" выразило своё согласие на проведение арендатором работ, связанных с устройством входных групп и вентиляции с последующим возмещением понесенных затрат.

В период действия указанного договора аренды, истцом были произведены соответствующие неотделимые улучшения в рамках исполнения договоров подряда N 11 от 01.10.2010, N 2 от 01.09.2012.

С 24.01.2012 арендодатель помещений сменился на Муниципальное образование г. Казани в связи с переходом права собственности на помещения, арендуемые истцом, что подтверждается обеими сторонами.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды, последний расторгнут 14.06.2013.

Полагая, что стоимость произведенных неотделимых улучшений подлежит возмещению с ответчика за счет казны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что ОАО "Миллениум Зилант-Сити" выразило своё согласие на проведение арендатором работ, обеспечивших улучшение арендованного имущества.

При этом истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств проведения работ по прокладке трубопроводов отопления по договору подряда N 2 от 01.09.2012, в связи с чем судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования частично, отказав в требовании о взыскании 20 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость ремонта, являются несостоятельными, поскольку истцом заявлено о взыскании неотделимых улучшений, а не стоимости капитального либо текущего ремонта.

Правовая природа неотделимых улучшений состоит в том, что в отличие от ремонта (в том числе капитального), который необходим для поддержания имущества в рабочем состоянии, улучшения арендованного имущества повышают его качественные характеристики и ценность. К неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности. В результате же осуществления ремонта никаких новых качеств у объекта не появляется, его технические характеристики не улучшаются.

Таким образом, для произведения неотделимых улучшений арендатор не обязан доказывать их техническую необходимость, как в случае с ремонтом - в данном случае достаточно лишь согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений и указание видов таких улучшений. В настоящем случае согласие арендодателя и произведение неотделимых улучшений были получены ещё до смены арендодателя.

Довод кассатора о нарушении прав собственников помещений жилого дома по адресу: г. Казань, ул. 25 Октября, д. 13/6 при устройстве вентиляции воздухоотвода, выполненного без согласия последних не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не влияет на правомерность выводов судов о выполнении соответствующих работ, приведших к улучшению муниципального имущества, его коммерческой привлекательности. Каких-либо претензий относительно данных работ, выполненных силами истца, при принятии помещений после расторжения договора аренды, ответчиком не заявлялось. Доказательств демонтажа соответствующих конструкций за счет муниципального бюджета суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А65-16078/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.