Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-14291/13 по делу N А65-3128/2014 (ключевые темы: погашение регистрационной записи об ипотеке - регистрация прав - объекты недвижимости - антимонопольный орган - государственная регистрация)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Абзаловой Ф.Ф. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-3128/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела, г. Нижнекамск Республики Татарстан, о признании незаконным действия, выразившегося в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества, об обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества, с участием третьего лица - Струнина Артема Сергеевича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) с заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра по РТ, выразившегося в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - квартиру N 50, расположенную по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, ул. Корабельная, д.39; об обязании Управления Росреестра по РТ произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - квартиру N 50, расположенную по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д.39, на основании представленного сторонами заявления от 19.11.2013 N 16-16-33/088/2013-361.

В судебном заседании представителем заявителя заявлен отказ от заявленных требований в части требования об обязании Управления Росреестра по РТ произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - квартира N 50, расположенная по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул.Корабельная, д.39, на основании представленного сторонами заявления от 19.11.2013 N 16-16- 33/088/2013-361.

Судом, в порядке, предусмотренном статьями 41, 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований в вышеуказанной части принят.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным действия Управления Росреестра по РТ.

Суд принял отказ ОАО "Сбербанк России" от требования обязать Управление Росреестра по РТ произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - квартира N 50, расположенная по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д.39, на основании представленного сторонами заявления от 19.11.2013 N 16-16- 33/088/2013-361, производство по делу в указанной части прекратил. Признал незаконным действие Управления Росреестра по РТ, выразившееся в отказе погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества - квартира N 50, расположенная по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, ул. Корабельная, д.39,

В кассационной жалобе Управление Росреестра по РТ просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податель жалобы ссылается на то, что представленная на государственную регистрацию доверенность от 23.10.2013 N 2229/210-Д не содержит полномочий на прекращение записи об ипотеке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 Управлением Росреестра по РТ было принято заявление от залогодержателя ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 (далее - Банк) в лице Галиевой Эльвиры Хайитовны, действующей на основании доверенности от 23.10.2013 N2229/210-Д, удостоверенной Шибаевой Э.М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан Умаровой Э.Р., зарегистрированной в реестре за N27Д-3643 и залогодателя Струнина Артема Сергеевича о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), возникшего в силу закона по кредитному договору от 30.04.2010 N 2232387, о чем в книгу учета входящих документов N16-16-33/088/2013 внесена запись N361, выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

17 декабря 2013 года Банком получено уведомление об отказе в государственной регистрации от 21.11.2013 N 33/088/2013-361, по основанию отсутствия в доверенности от 23.10.2013 N2229/210-Д представителя Банка Галлиевой Э.Х. полномочий "на снятие обременения (прекращения записи об ипотеки)", сославшись на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель, полагая, что действия Управления Росреестра по РТ, нарушили его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании представленных документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации прав регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Законом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации прав предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Данной нормой определено, что полномочия представителя заявителя должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью. Какие-либо иные документы, определяющие полномочия представителя при совершении регистрационных действий, Закон о регистрации прав не предусматривает.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по РТ были представлены все необходимые документы, включая доверенность.

Из материалов дела видно, что в порядке пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации прав, представитель Банка Галиева Э.Х. предоставила доверенность от 23.10.2013 N 2229/210-Д, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Полномочия, содержащиеся в пункте 1 доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д включают в себя также право представителя Банка Галиевой Э.Х. осуществлять действия, в том числе, по поручениям клиентов, направленным на государственную регистрацию (приостановление регистрации) в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения кадастра недвижимости, и его территориальных органах, возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, а так же прав на движимое имущество в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов (заявлений, расписок, свидетельств, закладных, выписок, сообщений, уведомлений, различного рода справок и других документов), а также постановку на учет, снятие с учета, внесение изменений в учетные данные автотранспорта Банка в органах ГИБДД.

В пункте 2 статьи 17 Закона о регистрации прав указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации прав и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доверенность - это письменное уполномочие. В иной форме, кроме письменной, доверенность существовать не может. Появление полномочий, указанных в доверенности, у лица, на имя которого она оформлена, происходит в результате: выдачи доверенности, передачи доверенности представляемым непосредственно третьему лицу.

При оценке доверенности необходимо установить, какой круг полномочий в ней очерчен, определены ли в ней представляемый, представитель.

В силу закона доверенность характеризуется формальной определенностью и не может быть выдана с указанием определенных условий, при которой могут быть реализованы полномочия, отраженные в ней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доверенность от 23.10.2013 N 2229/210-Д, выданная на представителя Банка Галиеву Э.Х., является надлежащим образом оформленной доверенностью, содержащей уполномочие для подписания заявления по осуществлению действий, направленных на прекращение записи об ипотеке на объект недвижимого имущества. У Управления Росреестра по РТ отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации прав".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А65-14231/2013, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 по делу N А45-13404/2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А65-3128/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.