Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12995/13 по делу N А55-25370/2013 (ключевые темы: закладная - предмет ипотеки - агентство по ипотечному жилищному кредитованию - регистрация права собственности - запись об ипотеке)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Жердева В.Г. (доверенность от 19.08.2013), Унанян Н.А. (доверенность от 30.09.2013)

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 (судья Бойко С.А.) по делу N А55-25370/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", г. Москва (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: отдела судебных приставов Богатовского района УФССП по Самарской области, Алексеенко Виктора Николаевича, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на квартиру

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 28.09.2013 N 01/072/2013-889 в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 76, кв. 58 и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Богатовского района УФССП по Самарской области, Алексеенко Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.03.2014 оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит принятое по делу решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма, регулирующая порядок государственной регистрации права собственности при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда, установленная пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.07.2014 был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 07.08.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество являлось залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 76, кв. 58 на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 06.03.2009 по делу N 2-27/2009 удовлетворены исковые требования Общества к Алексеенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 54,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 76, кв. 58, принадлежащую на праве собственности Алексеенко В.Н.

Поскольку спорная квартира не была реализована в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Богатовского района УФССП по Самарской области на основании вышеназванного решения суда, судебный пристав-исполнитель направил Обществу предложение оставить имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2013 нереализованное имущества должника передано взыскателю - Обществу.

На обращение Общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, Управление Росреестра сообщением от 28.09.2013 N 01/072/2013-889 отказало в совершении вышеназванных регистрационных действий, со ссылкой на то, что заявителем не была представленная на государственную регистрацию закладная.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из совокупного толкования пункта 7 статьи 17, пунктов 3, 4 статьи 25 Закона об ипотеке, пришел к выводу о том, что при государственной регистрации права собственности залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, вне зависимости от того, обращается ли взыскание на предмет ипотеки по решению суда или во внесудебном порядке, требуется погашение записи об ипотеке, для чего необходимо представление закладной для ее аннулирования. Однако закладная, подлежащая аннулированию, на государственную регистрацию представлена не была.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и статьей 25 Закона об ипотеке. В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном названным Законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке установлена специальная норма, регулирующая порядок погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Пунктом 1 статьи 17 Закон N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона N 122-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая, что предоставление закладной на государственную регистрацию права при переходе права собственности на недвижимое имущество при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда и оставлении предмета ипотеки за залогодержателем действующим законодательством не предусмотрено, то названные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя не соответствует абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в силу части 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств и дополнительного исследования материалов дела не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ вынести решение об удовлетворении заявления Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, то понесенные им расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче заявления и кассационной жалобы подлежат возмещению Управлением Росреестра.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 по делу N А55-25370/2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении от 28.09.2013 N 01/072/2013-889, об отказе в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 76, кв. 58.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 76, кв. 58.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанциях.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.