Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф06-7764/13 по делу N А57-18417/2012 (ключевые темы: обслуживающие производства и хозяйства - выплата дивидендов - налог на прибыль - расходы - заем)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Лариной Ж.В., доверенность от 30.08.2013, Киршиной Л.Р., доверенность от 13.09.2013,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области - Кузьменко А.С., доверенность от 30.05.2013,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Кузьменко А.С., доверенность от 29.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовстройстекло", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-18417/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовстройстекло", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее - ОАО "Саратовстройстекло", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 N 08/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Саратовстройстекло" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 693 874 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6468 руб., штрафа в полном объеме на сумму 703 250 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.06.2012 N 08/07 и решение УФНС России по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления НДС в размере 6468 руб., налога на прибыль в сумме 6685 руб., соответствующей части пени, признаны недействительными, в части штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), их размер был снижен до 10 000 рублей. В остальной части требований - отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012, отменены в части требований, в удовлетворении которых отказано.

С налогового органа в пользу ОАО "Саратовстройстекло" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 оставлено без изменения.

ОАО "Саратовстройстекло", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части признания решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 29.06.2012 N 08/07 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 687 189 руб. и соответствующей части пени.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 производство по кассационной жалобе общества было приостановлено до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А40-41244/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили суду, что судебные акты в части пеней не обжалуются, а только в части налога на прибыль и соответствующего штрафа, в жалобе допущена опечатка.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Саратовской области в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и УФНС России по Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Саратовстройстекло", по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом 29.06.2012 принято решение N 08/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 703 866 руб., ему начислены пени в размере 105 176 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 664 424 руб., по НДС в сумме 218 267 руб., по транспортному налогу в сумме 504 руб., указанные штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение 20.08.2012, которым апелляционная жалоба ОАО "Саратовстройстекло" удовлетворена в части доначисленного налога на прибыль в сумме 20 000 руб. за 2010 год, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ штрафа в размере 4000 руб., а также соответствующей суммы пени.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.06.2012 N 08/07 утверждено.

Полагая, что решение налогового органа от 29.06.2012 N 08/07 и решение УФНС России по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 693 874 руб., НДС в размере 6468 руб., штрафа в размере 703 250 руб., являются незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества в части доначисления НДС в размере 6468 руб., налога на прибыль в сумме 6685 руб., соответствующей части пени, исходили из того, что налогоплательщик имел доход от передачи в пользование ООО "Сервис-Люкс" земельного участка площадью 2852,1 кв.м., то есть использовал его в деятельности, направленной на получение дохода.

Снижая размер штрафных санкций по статье 122 НК РФ, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на прибыль с расходов на приобретение земельных участков в размере 772 680 руб., и налог на прибыль с расходов на включение в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам за 2009 год в сумме 914 509 руб.

Как установлено судами, внеочередным собранием акционеров принято решение о выплате дивидендов по результатам 9 месяцев 2008 года за счет прибыли за указанный период и нераспределенной прибыли прошлых лет, направив на это 755 815 000 руб. из расчета 25 000 руб. за одну акцию.

ОАО "Саратовстройстекло" привлечены заемные средства по договору от 06.04.2009 N 1863 с филиалом N 8622/0056 Саратовского ОСБ 8622 на выделение кредитных средств в размере 110 000 000 руб.

Проценты, начисленные с суммы денежных средств, используемых с выплаты дивидендов, составили 4 572 548,70 руб., которые отнесены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 год.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, исходили из того, что привлечение заемных средств на выплату дивидендов при наличии прибыли является не целесообразным, а расходы на оплату процентов по кредитам не отвечают критерию экономической обоснованности.

Между тем в данном случае судами не учтено следующее.

Положениями статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Статьей 269 Кодекса установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.

Таким образом, отнесение процентов по кредитам и займам в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, возможно по любым долговым обязательствам независимо от их целевого назначения при условии, что размер процентов за пользование денежными средствами не превышает предельного размера, установленного статьей 269 Кодекса.

Выплачиваемые участникам хозяйственных обществ дивиденды представляют собой распределяемую между ними прибыль, полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

Положения пункта 1 статьи 270 Кодекса, исключающие из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, суммы начисленных дивидендов, не могут быть расценены как устанавливающие одновременно и предписание о недопустимости учета в составе расходов затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с выплатой этих дивидендов. Невключение дивидендов в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, обусловлено не квалификацией данных расходов как не связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, а тем, что дивиденды представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределяемую между участниками.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса не содержат каких-либо ограничений, кроме установленных статьей 269 Кодекса, для учета в целях налогообложения расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида в рамках деятельности, направленной на получение дохода. В этой норме, так же как и в статье 269 Кодекса, отсутствуют и какие-либо ограничения для учета названных расходов, возникших в связи с выплатой дивидендов.

Таким образом, распределение чистой прибыли на выплату дивидендов непосредственно сопряжено с деятельностью налогоплательщика, в связи с чем, направление обществом полученного кредита на исполнение предусмотренной статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ обязанности по распределению прибыли экономически оправданно.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 3690/13.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества по указанному эпизоду.

Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком в установленном статьей 264.1 НК РФ порядке включены в косвенные расходы суммы затрат по приобретению прав на земельные участки под объектами социально-культурной сферы, признаваемыми для целей налогообложения обслуживающими производствами и хозяйствами: физкультурно-оздоровительный комплекс "Алмаз" (далее - ФОК "Алмаз"), стадион и детский оздоровительный комплекс "Зеркальный" (далее - ДОК "Зеркальный").

Приобретение прав собственности на земельные участки под ФОК "Алмаз", ДОК "Зеркальный" и стадион связана с закреплением права собственности на данные объекты недвижимого имущества, предполагающим возможность его дальнейшей защиты (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), исключающим в дальнейшем произвольное изъятие (пункт 2 статьи 235 ГК РФ) и использование в определяемых собственником целях функционирования объектов, обслуживающих производств и хозяйств.

Порядок учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов на приобретение прав на земельные участки, признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках, определен статьей 264.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в 2009 и 2010 годах доходы и расходы по обслуживающим производствам и хозяйствам, определение налоговой базы по данному виду деятельности, налогоплательщиком производилось отдельно от других видов деятельности.

По обслуживающим производствам и хозяйствам получены убытки в сумме 9 333 595 руб. в 2009 году, и 5 495 861 руб. в 2010 году, которые учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, статьями 264.1,268.1,275.1. 278.1, 278.2,280 и 304 НК РФ.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что несмотря на неустановление общей нормой, содержащейся в статье 264.1 НК РФ, особого порядка учета расходов при приобретении земельных участков, используемых в деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, специальные нормы, определяющие порядок учета убытков при определении налоговой базы, в частности статья 83 НК РФ, отсылающая к положениям статьи 275.1 НК РФ, определена обязанность при определении убытков, полученных от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, в частности, затрат на приобретение земельных участков, на которых расположены данные объекты, определять налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа от 29.06.2012 N 08/07 в указанной части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в указанной части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества в указанной части необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в данной части.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 29.06.2012 N 08/07 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 914 509 руб. и соответствующей суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А57-18417/2012 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 29.06.2012 N08/07 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 914 509 руб. и соответствующей суммы штрафа отменить.

В указанной части требования ОАО "Саратовстройстекло" удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 29.06.2012 N 08/07 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.08.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 914 509 руб. и соответствующей суммы штрафа.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.