Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2013 г. N Ф06-8797/13 по делу N А57-8526/2013 (ключевые темы: компенсации - бюджетная система - получатели бюджетных средств - исполнительный лист - денежное обязательство)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

заявителя - Жулимова И.А. (доверенность от 15.04.2013),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Закирова И.Ш., Петров А.Л.) о прекращении производства

по делу N А57-8526/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2633/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - заявитель, ООО "Москомплектсервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 156 632 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2633/2009.

Требование о присуждении компенсации в размере определенной судом долга администрации Ртищевского муниципального образования г. Ртищево (156 632 руб.) по делу N А57-2633/2009 заявлено правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" (взыскатель) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 по делу N А57-2633/2009 о правопреемстве в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 не исполняется более 9 месяцев, поскольку исполнительный лист направлен заявителем в финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района 29.05.2012 и получен им 02.06.2012.

Определением от 17.06.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация муниципального образования г. Ртищево), финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.

До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований, просил взыскать 14 642 руб. 92 коп. компенсации, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения по делу и до полной уплаты суммы компенсации.

Определением от 23.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по делу о присуждении компенсации в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Москомплектсервис" просит определение отменить как не соответствующее нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что должник, администрация муниципального образования г. Ртищево, является органом местного самоуправления, на которое распространяются требования статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) как получателя бюджетных средств, в связи с чем не является правомерным вывод суда о том, что решение по делу N А57-2633/2009 не предусматривает взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу заявления по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2009 по делу N А57-2633/2009 в разумный срок, суд не признал заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации, ссылаясь на пункт 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64).

При этом суд исходил из того, что решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2633/2009 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации в связи с нарушением срока его исполнения.

Указанный вывод суд кассационной инстанции признает ошибочным в связи со следующим.

Пунктом 1 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 11 статьи 161 БК РФ).

Поскольку должником по делу N А57-2633/2009 является администрация муниципального образования г. Ртищево - орган местного самоуправления, на него распространяются особенности правового положения казенных учреждений (статья 161 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действие Закона о компенсации распространяется на требование о присуждении компенсации в случае нарушения права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2633/2009 в разумный срок.

Поэтому заявление о присуждении компенсации подлежало рассмотрению по существу.

В связи с этим прекращение производства по делу о присуждении компенсации является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А57-8526/2013 о прекращении производства по делу по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить, дело передать в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения указанного заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.