Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-4137/13 по делу N А65-34881/2011 (ключевые темы: тяжелые условия труда - занятость - компенсационные выплаты - плательщики страховых взносов - выездная проверка)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. N Ф06-4137/13 по делу N А65-34881/2011 (ключевые темы: тяжелые условия труда - занятость - компенсационные выплаты - плательщики страховых взносов - выездная проверка)

г. Казань    
13 июня 2013 г. Дело N А65-34881/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Елькович А.В., доверенность от 01.06.2013,

ответчика - Шагабутдиновой К.С., доверенность от 29.04.2013, N 2,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

изучив определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 N ВАС-14409/12, принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г. Чистополь, о пересмотре в порядке надзора

решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 (судья Хасанов А.Р.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А65-34881/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Персей" (ИНН 1652006078, ОГРН 1021607554572), Республика Татарстан, г. Чистополь, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г. Чистополь, третье лицо: Территориальная профсоюзная организация Российского профессионального союза работников инвестиционно-финансовой сферы и бухгалтерского дела "Татинвестпроф", г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Персей" (далее - ООО "ПКФ "Персей", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополь, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд, ответчик) от 04.11.2011 N 56/22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, в котором, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания выплаченных компенсаций морального вреда оплатой труда во вредных и опасных условиях работы, и, соответственно, для доначисления страховых взносов.

Определением от 17.04.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы заявления пенсионного фонда, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, с принятием нового решения, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование ООО "ПКФ "Персей" за 2010 год.

По результатам выездной проверки составлен акт от 20.06.2011 N 14 ОСС-212-ФЗ.

Рассмотрев акт выездной проверки, представленные заявителем возражения, налоговым органом было принято решение от 04.11.2011 N 56/22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ООО "ПКФ "Персей" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требование общества и признавая недействительным названное решение пенсионного фонда, исходили из того, что спорные выплаты не могут быть квалифицированы как оплата труда в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а представляют собой компенсацию морального вреда.

По мнению судов, моральный вред причиняется работникам самим фактом привлечения к работе на рабочих местах с вредными условиями труда, как носящими неустранимый характер при современном техническом уровне производства и организации труда, так и обусловленными непринятием работодателем достаточных мер к максимальному исключению вредного воздействия на работников.

Оплата труда в повышенном размере, производимая на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не является достаточной гарантией, в связи с чем предусмотренные коллективным договором выплаты, осуществляемые сверх указанного размера, могли быть квалифицированы обществом как возмещение морального вреда.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на упомянутых работах, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", согласно которому работникам, занятым на таких работах, наряду с сокращенной продолжительностью рабочего времени и правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск установлено минимальное повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для работ с нормальными условиями труда.

Наряду с повышенной оплатой труда в силу положения, предусмотренного абзацем тринадцатым статьи 219 Трудового кодекса, работник, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет право на компенсации, установленные коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Указанные квалификация и дифференциация выплат, производимых работникам в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, были положены в основу правовой позиции по вопросу обложения названных выплат единым социальным налогом, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 4419/07.

Учитывая изложенное, спорные выплаты подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 Трудового кодекса в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемые в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Поскольку материалами дела не подтверждены факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из положений части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов) относятся к числу выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, в отличие от действовавшего ранее абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, исключавшего компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей, из налоговой базы по единому социальному налогу, подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ признает спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а в удовлетворении заявленного ООО "ПКФ "Персей" требования подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А65-34881/2011 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Персей" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан от 04.11.2011 N 56/22 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Р. Гатауллина
Ф.Г. Гарипова

Обзор документа


Компания была оштрафована за неуплату или неполное внесение сумм взносов на соцстрахование.

Как указало учреждение ПФР, компания выплачивала на основании коллективного договора определенные суммы в пользу работников, обозначая эти деньги как "компенсацию морального вреда". Взносы при этом на такие деньги не начислялись.

Между тем эти суммы являются оплатой труда в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Суд округа посчитал такой подход компании неверным и пояснил следующее.

В силу ТК РФ оплата труда лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), закрепленными при нормальных условиях труда.

Минимальные размеры повышения оплаты труда подобным работникам устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии).

Такой порядок был установлен. В силу него закреплено минимальное повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной при нормальных условиях.

Исходя из ТК РФ, наряду с повышенной оплатой труда такие работники имеют право на компенсации, установленные коллективным, трудовым договором, соглашением, локальным нормативным актом.

В рассматриваемом случае не подтверждены факты причинения вреда здоровью сотрудников неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поэтому спорная компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

По Закону о страховых взносах денежные выплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением сумм в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов) относятся к числу тех, которые облагаются взносами.

Таким образом, спорные выплаты облагаются взносами на соцстрахование.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: