Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф06-298/13 по делу N А55-8690/2012 (ключевые темы: пропуск срока - подача апелляционной жалобы - конкурсный управляющий - участники арбитражного процесса - взыскание задолженности)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ломовмолоко" Панова Василия Андреевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судья Александров А.И.)

по делу N А55-8690/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбачевой Наталии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ломовмолоко" о взыскании 280 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась индивидуальный предприниматель Горбачева Наталия Викторовна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломовмолоко" (далее - ООО "Ломовмолоко") о взыскании задолженности в размере 280 000 руб. за услуги, оказанные по договору от 17.02.2011 N 1-Оц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ломовмолоко" Панова Василия Андреевича (далее - конкурсный управляющий) возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, но в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта судом первой инстанции, и принимая во внимание то, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не определен, отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции не является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 29.05.2012, апелляционная жалоба конкурсного управляющего направлена в суд первой инстанции 15.11.2012, то есть с нарушением срока.

Учитывая то, что конкурсный управляющий извещался о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, доказательств несвоевременного получения копии решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 заявителем не представлено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск заявителем установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что полный текст решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2012, что также не лишало конкурсного управляющего возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в АПК РФ перечня конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в силу того, что нормы действующего законодательства предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов

По смыслу статей 117, 259 АПК РФ уважительными причинами могут быть признаны лишь обстоятельства, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Ломовмолоко", судом апелляционной инстанции правомерно признана необоснованной, поскольку не является доказательством, свидетельствующим о наличии причин, препятствующих обращению конкурсного управляющего в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что в установленный законодательством период времени по не зависящим от него обстоятельствам конкурсный управляющий не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, представлено не было.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-8690/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.