Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии:

ответчика - Якишиной Н.Ю. (доверенность от 29.05.2012 N 04-08/12331),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Ефанов А.А.)

по делу N А55-22335/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (ИНН 6319133197, ОГРН 1066319103443) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании незаконным решения от 04.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области общество с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (далее - ООО "МТ-Сервис", общество) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 04.10.2011 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

ООО "МТ-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2009, участниками общества являлись Шинкин Д.М. и Шмелев А.В.

Шмелев А.В. заявлением от 30.11.2010 вышел из состава участников общества.

Общество в лице, директора Шинкина Д.М. обратилось в налоговый орган с заявлениями по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках общества, в связи с выходом из общества участника Шмелева А.В.

По мнению налогового органа, заявление подписано неуполномоченным лицом - руководителем общества Шинкиным Д.М., в то время как в силу пункта 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть участник только общества.

Суды, признавая правомерным отказ налогового органа, сослались на вступивший в силу с 01.07.2009 Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 9 Закона о государственной регистрации дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Между тем, судами не приняты во внимание изменения, внесенные этим же законом в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в регистрирующий орган послужил выход Шмелева А.В. из состава участников общества.

В таких случаях, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента из государственной регистрации (пункт 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом, в силу требований пункта 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц извещается о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Ссылка судов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2439/11 является ошибочной, поскольку в указанном постановлении предметом рассмотрения судом явился вопрос внесения в реестр юридических лиц изменений, касающихся отчуждения своей доли участником общества другому лицу по правилам статьи 93 ГК РФ.

По настоящему делу участник вышел из состава общества в порядке, определенном статьей 94 ГК РФ и статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Анализ указанных статей позволяет сделать вывод, что выход из общества и уступка доли иному лицу по возмездной или безвозмездной сделке (купля-продажа, дарение и т.п.) являются разными способами перехода прав на долю (разные способы прекращения участия в обществе).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что подача заявления обществом, которому переходит доля вышедшего из его состава участника за подписью руководителя этого общества не противоречит нормам Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А55-22335/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы от 04.10.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.