Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3725/12 по делу N А57-23572/2011 (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - виды экономической деятельности - заявление о государственной регистрации - р11001 - защита информации)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Мельниковой А.Г., доверенность от 11.11.2011 N 64 АА 0477213,

ответчика - Маркеловой А.В., доверенность от 15.05.2012 N 04-10/005952,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-23572/2011

по заявлению Белоноговой Валерии Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Белоногова Валерия Александровна (далее - Белоногова В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Водовоз" (далее - ООО "Водовоз").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Белоноговой В.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, решение от 25.01.2012 отменено, признан незаконным отказ налогового органа.

Инспекция, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционной инстанции от 21.03.2012 отменить, решение первой инстанции от 25.01.2012 оставить без изменения.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель заявителя считает, что Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не дает право на отказ в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основание для его отмены.

Из материалов дела следует, что Белоногова Валерия Александровна обратилась в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО "Водовоз" при его создании.

ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова 08.11.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации данного юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Из оспариваемого решения следует, что основанием к отказу послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица с достоверным количеством видов экономической деятельности, заявленных в пункте 12 и перечисленных в листах "М".

Белоногова В.А., не согласившись с вынесенным ИФНС по Октябрьскому района г. Саратова решением от 08.11.2012, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением.

Заявление мотивировано тем, что 31.10.2011 в налоговый орган на регистрацию были представлены все необходимые документы: решение N 1 о регистрации ООО "Водовоз" от 26.10.2011, устав в двух экземплярах от 26.11.2011, гарантийное письмо на адрес с приложенной копией свидетельства на право собственности помещения, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и квитанции за копии устава на сумму 675 руб. Некорректное заполнение пункта 12 заявления является устранимым недостатком и не может служить достаточным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. В связи с чем, по мнению заявителя, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в регистрации ООО "Водовоз".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения регистрирующего органа отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.091.2012 отменено. Отказ ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова в государственной регистрации ООО "Водовоз" от 08.11.2011 признан незаконным.

В кассационной жалобе ответчик считает, что указание недостоверных сведений в заявлении о регистрации юридического лица фактически означает незаполненность его соответствующих граф, вследствие чего заявление считается не представленным, что является правовым основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ), что и было сделано регистрирующим органом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы, являются федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Закон о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако это не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Регистрирующим органом 08.11.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации данного юридического лица ввиду того, что в заявлении о государственной регистрации по форме N Р11001 неверно указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению" утверждены приложения к форме N Р11001.

Из материалов дела следует, что Белоноговой В.А. представлено в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Водовоз". Представленное в регистрирующий орган Белоноговой В.А. заявление по форме N Р11001 в пункте 12 страницы 03 содержит сведения о 19 видах экономической деятельности, указываемых в листе "М" заявления.

На странице 08 лист "М" в заявлении Белоноговой В.А. по форме N Р 11001 в пункте 5 указан вид экономической деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле безалкогольными напитками, код ОКВЭД 51.17.21.

На странице 09 лист "М" заявление Белоноговой В.А. по форме N Р 11001 в пункте 19 содержит вид экономической деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле безалкогольными напитками, код ОКВЭД 51.17.21.

Таким образом, вид экономической деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле безалкогольными напитками (код ОКВЭД 51.17.21) указан Белоноговой В.А. в заявлении по форме N Р11001 при обращении в регистрирующий орган, дважды.

Из представленного заявителем заявления по форме N Р11001 следует, что заявителем указано 18 видов экономической деятельности, вместо, заявленных 19 видов в пункте 12 страницы 03 заявления.

Таким образом, общее количество видов экономической деятельности, включаемых в ЕГРЮЛ, составляет не 19 наименований, а 18.

Из изложенного следует, что указание в заявлении на соответствие содержащихся в нем сведений установленным законодательством требованиям не соответствует действительности, а сведения о количестве видов экономической деятельности являются недостоверными.

Строки заявления, содержащие недостоверные сведения, считаются незаполненными, а заявление считается не представленным (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующим органом правомерно на основании ст. 23 Закона о государственной регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Оснований для признания недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.11.2011 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно счел, что полномочия на устранение по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у регистрирующего органа отсутствуют.

Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации ООО "Водовоз" два раза был указан один и тот же вид экономической деятельности код 51.17.21 (неверно указан код по ОКВЭД), данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.

В связи с этим Арбитражный суд Саратовской области пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа от 21.08.2009 об отказе в государственной регистрации ООО "Водовоз" принято в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не была учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А57-23572/2011 отменить.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 по делу N А57-23572/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.