Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-2698/12 по делу N А65-12642/2011 (ключевые темы: договор поставки - товарная накладная - оплата товара - проценты за пользование чужими денежными средствами - трудовые обязанности)

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А65-12642/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

ответчика - Киселева А.П. (паспорт), Абаськина В.И. (доверенность от 30.08.2011)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Алексея Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А65-12642/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", г. Казань (ИНН 1659037692, ОГРН 1021603485595) к индивидуальному предпринимателю Киселеву Алексею Петровичу, п.г.т. Аксубаево Республики Татарстан (ОГРНИП 304166504300069), с участием третьего лица - Тазутдинова Руслана Мансуровича, г. Чистополь, Республика Татарстан, о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселеву Алексею Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 40 480,26 руб. долга и 9213,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Киселева Алексея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" взыскано 40 480,26 руб. долга и 9211,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,91 руб. отказано.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована не соответствием выводов обстоятельствам дела, задолженность отсутствует, поскольку была оплачена ответчиком торговому представителю истца Тазутдинову Р.М. о чем свидетельствуют его подписи на спорных товарных накладных и его подписью в расходном журнале.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на договоре поставки от 15.08.2006 N 3ч/2006, заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), согласно которому истец обязался передать отдельными партиями, а ответчик принять в собственность и оплатить продукты питания (товар по договору).

Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 9.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком один год. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерениях прекратить отношения по истечении одного года с момента вступления в силу договора, договор считается пролонгированным на новых срок.

Доказательства намерений сторон прекратить договор по истечении года сторонами не представлено.

По товарным накладным от 22.08.2008 N 27515, от 31.07.2008 N 24523, от 17.07.2008 N 22888, от 10.07.2008 N 22495, от 27.06.2008 N 20280 истец поставил ответчику товар на общую сумму 47 840,95 руб.

Полагая, что товар ответчиком оплачен не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на банковский счет истца и/или внесением денежных средств в кассу истца в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не отрицается ответчиком.

Истец отрицает факт оплаты поставленного товара. Доказательств наделения Тазутдинова Р.М. полномочиями представителя на получение наличных денежных средств суду не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на совершении сделки могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, согласно разъяснениям, данным в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела: спорными накладными, в которых указан представителем истца Руслан и указан его номер телефона - 89196493010, приговором Приволжского районного суда г. Казани от 01.12.2008 (л.д. 152-153), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2011 (л.д. 155-157), объяснением самого Тазутдинова Р.М. (л.д. 158-159) подтверждаются доводы ответчика о том, что Тазутдинов Р.М. состоял в трудовых отношениях с истцом, являлся материально ответственным лицом, в его трудовые обязанности входила доставка товара и получение денег за поставленный товар, в том числе по спорным накладным. Тазутдинов Р.М., также не отрицает факт получения оплаты за поставленный товар от имени истца, что следует из его объяснения. Вместе с тем данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, какая-либо правовая оценка судебными инстанциями не давалась.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку применительно к положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А65-12642/2011 отменить.

Дело N А65-12642/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

В.А. Петрушкин

Г.А. Сергеев