Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-1848/12 по делу N А57-9752/2011 (ключевые темы: государственный контракт - Федеральная служба исполнения наказаний - накладная - недостача - численность)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011 (судья Алькова В.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-9752/2011

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России, г. Саратов, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, г. Екатеринбург, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровское" Федеральной службы исполнения наказаний России, Чебулинский район Кемеровской области, о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на поставку продовольствия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - истец, ФГУП "Сельинвест") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ответчик, ГУ ФСИН по Свердловской области) с иском о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку продовольствия от 25.02.2010 N 134-юр в сумме 76 737 руб. 10 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.10.2010 по 30.06.2011 в сумме 5338 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2010 между ГУ ФСИН России по Свердловской области (государственный заказчик) и ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" (исполнитель) заключен государственный контракт N 134-юр на поставку продовольствия.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного государственного контракта предметом контракта является продовольствие, поставляемое учреждениям ФСИН России в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2010 год.

Наименование, цена и количество товара поименованы в ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (пункт 1.2).

Согласно ведомости поставки (приложение N 1 к контракту), поставке подлежал лук репчатый свежий в количестве 470 000 кг по цене 11 руб. за 1 кг на общую сумму 5 170 000 руб. Разнарядкой на поставку продукции (приложение N 2) предусмотрена поставка лука репчатого свежего в августе-сентябре в количестве 40 000 кг на ст. Сосьва, грузополучатель ФБУ База снабжения ГУ ФСИН России по Свердловской области, в количестве 40 000 кг на ст. Тавда, грузополучатель ГУП Центральная база МТО учреждения И-299 ГУИН МЮ России, в количестве 190 000 кг на ст. Свердловск-Сортировочный, грузополучатель ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Продукция отгружена ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" по товарным накладным от 20.08.2010 N 10566, от 23.08.2010 N 10570, от 15.09.2010 N 10776, от 15.09.2010 N 10777, от 20.09.2010 N 10844, от 20.09.2010 N 10845, от 22.09.2010 N 10878, от 22.09.2010 N 10879, от 22.09.2010 N 10880, от 22.09.2010 N 10881, от 22.09.2010 N 10882, от 22.09.2010 N 10883, от 22.09.2010 N 10884.

В счет поставленной продукции ответчиком произведена оплата частично в размере 5 093 262 руб. 90 коп., продукция на сумму 76 737 руб. 10 коп. осталась неоплаченной.

04.02.2011 между ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" и ФГУП "Сельинвест" заключен договор уступки права требования долга N 78, по условиям которого ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" уступает ФГУП "Сельинвест" право требования к ГУ ФСИН России по Свердловской области по оплате товара, поставленного последнему по государственному контракту на поставку продовольствия от 25.02.2010 N 134-юр на общую сумму 76 737 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ГУ ФСИН России по Свердловской области в добровольном порядке не оплатило поставленный товар по государственному контракту в полном объеме, ФГУП "Сельинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

ГУ ФСИН России по Свердловской области отказываясь от полной оплаты товара, ссылается на недостачу товара в количестве 6976,10 кг стоимостью 76 737 руб. 10 коп.:

- 714,2 кг (железнодорожный вагон N 22835466 по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 962475),

- 419,6 кг (железнодорожный вагон N 22297683 по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 960507),

- 936,8 кг (железнодорожный вагон N 21541339 по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 961504),

- 1288,4 кг (железнодорожный вагон N 23090616 по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 163573),

- 1310,6 кг (железнодорожный вагон N 23059272 по транспортной железнодорожной накладной N ЭО 162367),

- 966 кг (железнодорожный вагон N 21723275 по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 881053),

- 1340,5 кг (железнодорожный вагон N 23384746 по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 963685).

В соответствии с пунктом 3.8 государственного контракта, приемка товара по количеству покупателем производится в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция).

Пунктом 16 Инструкции установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Из содержания пункта 17 Инструкции следует, что одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Поскольку государственным контрактом не предусмотрен вызов отправителя в случае обнаружения недостачи, то необходимость в вызове представителя истца для участия в приемке товара отсутствовала.

Между тем пунктом 18 Инструкции предусмотрено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации),

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия,

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Как следует из материалов дела, в подтверждении факта недостачи лука репчатого в количестве 6976,1 кг на сумму 76 737 руб. 10 коп. представлены акты приемки продукции по количеству и качеству: от 30.09.2010 N 27, от 30.09.2010 N 28, от 30.09.2010 N 29, от 06.10.2010 N 31, от 06.10.2010 N 29, от 06.10.2010 N 31, от 06.10.2010 N 32, от 30.09.2010 N 118, от 01.10.2010 б/н.

Акты приемки продукции составлены комиссиями в составе двух представителей предприятия-получателя с участием представителей общественности предприятия-получателя, действующих на основании удостоверений.

Судом установлено, что в ходе приемки продукции в адрес ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" направлялись телеграммы с уведомлениями об имеющемся факте недостачи продукции.

Таким образом, приемка продукции по количеству осуществлена в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Инструкции с участием представителя общественности предприятия-получателя.

Доводы истца о нарушении ответчиком при приемке груза пункта 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, предусматривающего наличие отметки перевозки при выдаче груза без проверки, и пункта 6 Инструкции о месте приемке продукции, суд признал несостоятельными.

Как следует из материалов дела, между грузополучателем ФГУП "Центральная база материально-технического и военного снабжения ГУ ФСИН России по Свердловской области" и перевозчиком (ОАО "РЖД") 22.07.2009 заключен договор N 2/201/343 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупноэтажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика проставляются в графах "вагон сдал", "вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, предусмотренные статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при выдаче груза (лук репчатый свежий) должностными лицами ФГУП ЦБ МТ и ВС ГУ ФСИН без проверки его со стороны перевозчика, представителями отделениями ОАО "РЖД" на основании пункта 7.1 Правил заполнены памятки приемосдатчика с проставлением в них подписей перевозчика и грузополучателя.

Согласно подпункту "в" пункта 6 Инструкции приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, при доставке и выдаче продукции органом железнодорожного транспорта производится в месте вскрытия опломбированных или в месте разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров или на складе органа транспорта.

Приемка продукции, поставляемой предприятием в адрес грузополучателя, указанных в государственном контракте, а именно: ФГУП ЦБ МТ и ВС (ст. Свердловск-Сортировочный), ФБУ База снабжения ГУ ФСИН (ст. Сосьва), ГУП ЦБ МТО Учреждения И-299 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области ГУ ФСИН (ст. Тавда), по весу брутто и количеству мест продукции производилась в месте вскрытия опломбированных вагонов, что подтверждено пунктами 2, 13, 16 актов приемки продукции по количеству и качеству.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт недопоставки товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 76 737 руб. 10 коп. и для начисления неустойки за просрочку поставленного товара.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А57-9752/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.