Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф06-1462/12 по делу N А65-15467/2011 (ключевые темы: водные биологические ресурсы - технологический процесс - согласование - оптовая и розничная торговля - уничтожение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Губеевой Д.М. (доверенность от 10.01.2012), Хакимуллина Л.Т. (доверенность от 27.02.2012), Валиева М.Ф. (доверенность от 06.02.2012)

ответчика - Плотникова Г.А. (доверенность от 19.12.2011 N 282),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-15467/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея" к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2011 N 533 о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея" (далее - общество, ООО "ОРП "Бакалея") к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2011 N 533 о привлечении к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает следующее.

В ходе проверки ООО "ОРП "Бакалея" должностным лицом административного органа установлено проведение работ по добыче и погрузке песчано-гравийной смеси перекачивающим устройством - земснарядом "Булгар" без согласования управлением.

По результатам административного расследования управлением 23.06.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о том, что работы обществом проводились с нарушением законодательства об охране окружающей среды.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной признали обоснованным привлечение общества к административной ответственности.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" ( далее - Закон N 166-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 (далее - Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов).

Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими нормам права, регулирующими спорные отношения.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Цель данной статьи - охрана водных биологических ресурсов, рыбы и других водных животных при осуществлении различных видов работ, которые могут привести к наступлению тяжких для окружающей среды последствий.

Объективными сторонами правонарушения (действия или бездействие), является нарушение правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов; незаконность этих действий, а также угроза причинения общественно опасных последствий.

Одной из основных мер по охране редких и находящиеся под угрозой уничтожения видов водных биоресурсов является строгое ограничение их добычи. В соответствии с нормами Закона N 166-ФЗ, а также действующих подзаконных нормативных актов, добыча (вылов) данной категории водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях их сохранения, осуществления мониторинга состояния их популяций.

Во исполнение требований Закона N 166-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 28.07.2008 N 569 утвердило Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 2 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

При этом в заявке, в том числе, указываются данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов (пункт 4 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов).

Таким образом, целью получения согласования является предупреждение и снижение негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания и возмещение наносимого вреда (компенсация ущерба).

Судами установлено, что ООО "ОРП "Бакалея" было известно о том, что для проведения работ по добыче песчано-гравийных смесей необходимо данное согласование, поскольку заявитель обращался в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в целях получения подобных согласований.

15.06.2010 ООО "ОРП "Бакалея" обратилось в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в целях получения согласования на ведение работ по добыче песчано-гравийных смесей на месторождении ПГС "о. Маленький" Тетюшский район, которое располагается в пределах 1441, 9-1447, 0 км.

Письмом от 28.10.2010 N 4/2702 Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства ООО "ОРП "Бакалея" отказано в согласовании производства работ на месторождении ПГС "о. Маленький" в связи с непредставлением заявителем документов в полном объеме.

Отказ Средневолжского теруправления Росрыболовства в выдаче указанного согласования ООО "ОРП "Бакалея" в судебном порядке обжалован не был.

Ссылка заявителя на полученную им лицензию на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении "о. Маленький" и решения Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.08.2010 N 493 о предоставлении заявителю объекта в пользование обоснованно отклонена судами обеих инстанций, поскольку наличие данной лицензии не исключает необходимости согласования при проведении спорных работ с уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А65-15467/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.