Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6144/11 по делу N А72-5887/2010 (ключевые темы: 0 процентов - налоговый вычет - переработка на таможенной территории - НДС - ГТД)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2011 г. N Ф06-6144/11 по делу N А72-5887/2010

г. Казань

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Таракановой Н.В. (доверенность от 27.04.2011 N 73 АА 0166962, Гомолицкой И.В. (доверенность от 29.09.2010 N 104)

ответчика - Макаровой О.В. (доверенность от 04.04.2011 N 16-03-19/01585, Ульяновой Д.Г. (доверенность от 04.02.2011 N 16-03-19/00619), Терентьевой Т.Н. (доверенность от 14.01.2011 N 16-03-19/00093), Фадеевой Н.В. (доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07496),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "АВИАСТАР-СП", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2010 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А72-5887/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решений от 16.04.2010 N 702, 42, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - заявитель, ЗАО "Авиастар-СП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 16.04.2010 N 702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.04.2010 N 42 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

В качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 16.04.2010 N 702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано недействительным решение Инспекции от 16.04.2010 N 42 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 22 537 584 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество и налоговый орган обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.04.2010 по результатам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Авиастар-СП" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налоговым органом составлен акт N 16-09-30/317/0060 и 16.04.2010 приняты решения N 702 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 723 392 руб.85 коп., начислен НДС - 54 508 677 руб., пени - 1 295 920 руб.75 коп., N 42 об отказе в возмещении НДС в сумме 81 836 728 руб.

Основанием для принятия решения послужило нарушение налогоплательщиком, по мнению Инспекции, положений: пункта 1 статьи 164, в частности, вывоз самолета ТУ-204-120С N 64030 за пределы территории Российской Федерации был осуществлен в режиме переработки на таможенной территории, тогда как налогообложение товаров по налоговой ставке 0% предусмотрено при вывозе их в таможенном режиме экспорта, пункта 2 статьи 165 НК РФ, поскольку платежные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов не содержат необходимых доказательств, позволяющих идентифицировать поступившие платежи как экспортную выручку от реализации конкретного товара. Кроме того, по контрактам на переокраску самолета, изготовление и поставку комплекта внутренних и внешних самоклеющихся трафаретов, содержащих надписи, имеющие отношение к обслуживанию, предупреждению и аварийно-спасательной маркировке самолета, установку комплекта оборудования на самолет, работы произведены на территории Российской Федерации, что в порядке статьи 146, 148 НК РФ исключает применение ставки 0%.

Не согласившись с доводами Инспекции, налогоплательщик обжаловал решения Инспекции от 16.04.2010 N 702, N 42 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.07.2010 N 16-15-11/08306 решения Инспекции от 16.04.2010 N 702, N 42 оставлены без изменения.

В адрес налогоплательщика в порядке статей 69, 70 НК РФ выставлено требование N 203 по состоянию на 09.07.2010 об уплате НДС - 54 508 677 руб., пени - 1 295 920 руб.75 коп., санкций - 7 723 392 руб.85 коп. в срок для добровольного исполнения до 30.07.2010.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Основанием для принятия решения налогового органа послужило неправомерное применение налоговой ставки 0% при реализации товаров (выполненных работ) в размере 409 172 912 руб. и завышение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 70 145 467 руб.

Ответчик в обоснование законности принятых решений указал на то, что вывоз самолета согласно контракту от 29.07.2005 N 76-0105/81805 осуществлен в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации, тогда как пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров по налоговой ставке 0% предусмотрено при вывозе их в таможенном режиме экспорта, налогоплательщиком доказательств изменений таможенного режима и выпуска товаров для свободного обращения с уплатой таможенных пошлин и налогов представлено не было. По представленным в Инспекцию документам, для проведения камеральной проверки (свифт-сообщениям), налоговому органу не представляется возможным идентифицировать поступившие денежные средства, как средства по оплате конкретного экспортного контракта. Кроме того, считает, что работы и услуги по контрактам от 10.08.2006 N 155.05.2006/ТР, от 15.10.2008 N 155.03.2007/РК, от 17.10.2005 N 460/016-05 были выполнены до помещения товара под таможенный режим переработки, а также не являются сопутствующими экспортируемому товару, поскольку оказаны были не в момент вывоза товара в режиме переработки.

ЗАО "Авиастар-СП" в соответствии со статьей 165 НК РФ в обоснование применения налоговой ставки 0% представлены:

1) копия контракта от 29.07.2005 N 76-0105/81805, заключенного между продавцами: открытым акционерным обществом "Туполев", закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП", открытым акционерным обществом "В/О Авиаэкспорт" и покупателями: Компания Сирокко Аэроспейс Интернешнл (далее - Сирокко- Египет) и Компанией Сирокко Аэроспейс Кайман Лимитед (далее - Сирокко-Кайман) на изготовление первого самолета ТУ-204-N64030 для продажи Сирокко-Египет и четырех самолетов ТУ-204-120С N 64031, 64034, 64035, 64041 для продажи Сирокко-Кайман;

2) копия контракта от 13.08.2005 N 76-0105/81806 между Инвестором: компанией "КАТО-Инвестмент", CAE, Продавцами: открытым акционерным обществом "Туполев ", закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП", открытым акционерным обществом "В/О Авиаэкспорт" на оплату инвестором повышения цены самолетов, поставляемых покупателям: Сирокко-Египет и, Сирокко-Кайман на 1 650 000 долларов США за каждый самолет N 64031, 64034, 64035, 64041

3) счет-фактура от 26.10.2008 N 4057 на самолет ТУ-204-120С N 64030 на сумму 13 390 000 долларов США;

4) агентский договор от 21.03.2007 N 76-012/1046-01, заключенный между ЗАО "Авиастар-СП" и открытым акционерным обществом "В/О Авиаэкспорт" для заключения сделок за счет ЗАО "Авиастар-СП" во исполнение вышеуказанного контракта;

5) ГТД N 10414020/241008/0000765 с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме переработки "ЭК 52" - "Выпуск разрешен, условный выпуск" от 26.10.2008, и отметкой Ульяновской таможни от 27.10.2008 "Товар вывезен";

6) транспортные документы, полетное задание на перегонку самолета из г. Ульяновска в Тяньцзинь 27.10.2008 рейсом САО1099, аэропорт вылета "Ульяновск-Восточный", аэропорт посадки "Тяньцзинь", Китай;

7) платежные документы: выписки банков на поступление выручки от реализации товаров (работ, услуг) на счет комиссионера и экспортера; свифт-сообщения; платежные поручения;

8) отчеты комиссионера от 01.01.2004 на сумму 5 000 000 долларов США, от 01.11.2005 на сумму 2 500 000 долларов США, от 01.11.2005 на сумму 25 499 990 долларов США;

9) акт сдачи-приемки самолета ТУ-204-120СЕ от 26.10.2008 N 64030 в соответствии с условиями договора от 29.07.2005 N 76-0105//1805;

10) разрешения на переработку товаров на таможенной территории:

- от 30.03.2004 N 10414/300304/510005, выданное ЗАО "Авиастар-СП" по контракту от 23.03.1996 N 963/1с "Като Ароматш", Ахмед Нессим Стрит 8, Гиза, Каир, Египет для монтажа и сборки гражданского самолета ТУ-204 (11.03.2005 внесены изменения в разрешение на переработку: контракт, в соответствии с которым осуществлялся ввоз товаров для переработки изменен на контракт от 13.11.2002 N 76-02/81801 с Египетской фирмой Sirocco Aerospace Internetional, Арабская республика Египет Ахмед Нессим Стрит 8,Гиза, Каир);

- от 07.04.2006 N 10414000/070406/ИМ51/4, выданное ЗАО "Авиастар-СП" для завершения изготовления гражданского самолета ТУ-204-120СЕ N 64030 с использованием импортного оборудования, комплектующих и материалов, поставляемых заказчиком в качестве ОПП, в том числе авиадвигателей фирмы "Роллс Ройс", проведение его испытания и сдачи заказчику по контракту от 29.07.2005 N 76-0105/81805. Стоимость товаров переработки указана в сумме 942 146 608,72 руб.;

- от 02.07.2008 N 10414000/020708/52/5, выданное ЗАО "Авиастар-СП" для выполнения работ по предпродажной подготовки самолета N 64030, его доработки, устранении замечаний (недостатков), выявленных в процессе приемо-сдаточных работ, выполнения контрольных полетов, а также нанесения надписей-логотипов авиакомпании "AIR CHINA KORGO Ltd" на фюзеляже и крыльях. Услуги по нанесению надписей выполняет ОАО "Спектр-Авиа" по договору от 16.10.2008 N 20-Ю/07-030 с ЗАО "Авиастар-СП".

Не соглашаясь с доводами налогового органа о том, что при вывозе с территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, налогоплательщик не освобождается от уплаты НДС суды указали, со ссылкой на статью 173 НК РФ, пункт 1 статьи 164 НК РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, что норма, содержащаяся в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, понятие "экспортируемые" должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта.

Использованное в данной норме понятие "товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации" означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение работы (услуги) по переработке товаров при вывозе продуктов переработки с территории Российской Федерации подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0%.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ЗАО "Авиастар-СП" применяло ставку 0% не к стоимости работ (услуг) на таможенной территории товаров, что не предусмотрено пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Не соглашаясь, суды указали, что в соответствии с условиями договора от 29.07.2005 N 76-0105/81805 Исполнитель выполняет работы по изготовлению ВС N 64030 с использованием материалов Заказчика. Материалы являются собственностью Заказчика и на балансе ЗАО "Авиастар-СП" не учитываются. Стоимость каждого из двигателей, закупаемого Заказчиком, аналогичного установленному на воздушное судно N 64030, в соответствии с "Путеводителем по ценам на пассажирские самолеты 2004-2005 года" составляет 6 700 000 долларов США, стоимость двух двигателей марки "Ролс Ройс", установленных на воздушное судно, сопоставима со стоимостью всего воздушного судна. Стоимость давальческого сырья не включена в расходы по изготовлению воздушного судна, следовательно, стоимость, указанная в ГТД N 10414020/241008/0000765 в сумме 13 390 000 долларов США относится только к работам (услугам) по переработке ввезенного Заказчиком материала.

Иного налоговым органом не доказано.

Довод заявителя жалобы о непредставлении ЗАО "Авиастар-СП" документов и иных доказательств, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом - представлен агентский договор от 21.03.2002 N 76-012/1046 с открытым акционерным обществом "В/О "Авиаэкспорт" (ЗАО "В/О "Авиаэкспорт");

2) контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации - представлен контракт от 29.07.2005 N 76-0105/81805 с "Сирокко Аэроспейс Интернешнл" С.А.Е. и "Сирокко Аэроспейс Кайман Лимитед";

3) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке - представлены выписка банка от 12:11.2003 и мемориальный ордер на сумму 5 000 000 долл. США, выписка банка от 12.08.2005 и мемориальный ордер на сумму 2 500 000 долларов США, выписка банка от 07.09.2005 и мемориальный ордер на сумму 25 500 000 долларов США;

4) документы, предусмотренные подпунктом 3-5 пункта 1 статьи 165 НК РФ - представлена грузовая таможенная декларация от 27.10.2008 N 10414020/241008/0000765 со всеми необходимыми отметками, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации и пр.

Кроме того, были представлены паспорт сделки N 05080006/2618/0000/1/0 и свифт-сообщения. В разделе 6 паспорта сделки указаны суммы поступивших авансов в размере 5 000 000 долларов США - платеж поступил 12.11.2003, 2 500 000 долларов США - платеж поступил 12.08.2005 от иностранного покупателя по данному контракту.

Таким образом, пакет документов представлен в соответствии с НК РФ и в полном объеме. Все указанные выше документы свидетельствуют о поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу, что и требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

ЗАО "Авиастар-СП" считает, что свифт-сообщение не является необходимым документом для подтверждения поступившей выручки, ввиду того, что оно оформляется в соответствии с банковскими правилами и не относится к документам, предусмотренным налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и вычетов по НДС (данный вывод подтверждается правоприменительной практикой, а именно: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 4482/07 по делу N А55-4063/2006-43).

К представленным ЗАО "Авиастар-СП" в налоговый орган выпискам банка претензии отсутствуют и, соответственно, вывод Инспекции о том, что данные документы являются ненадлежащими доказательствами поступления выручки от реализации товара незаконно.

Также, кроме выписок банка, мемориальных ордеров и свифт-сообщений ЗАО "Авиастар-СП" в подтверждение поступления валютной выручки от реализации товара иностранному лицу представило и иные документы:

- по 5 000 000 долл. США. Были представлены, в том числе, соглашение от 31.08.2005 между Продавцами (ОАО "Туполев", ЗАО "Авиастар-СП", ОАО "В/О "Авиаэкспорт") и Покупателем (Компанией Сирокко Аэроспейс Интернешнл) о зачете авансового платежа в размере 5 000 000 долларов США, поступившего по соглашению от 13.11.2002 N 76-012/81801, а также письмо от 13.11.2003 N 76 -01/юе-1160, согласно которому ОАО "В/О "Авиаэкспорт" проинформировало ЗАО "Авиастар-СП" о поступлении на его счет авансового платежа в размере 5 000 000 долларов США за поставку самолета ТУ-204-120СЕ N 64030.

- по 2 500 000 долларов США. Были представлены, в том числе, письмо от 16.08.2005 N 76-01/юе-246, согласно которому ОАО "В/О "Авиаэкспорт" проинформировало ЗАО "Авиастар-СП" о поступлении на его счет 2 500 000 долларов США, а также подтверждение от 30.07.2007 получения данных денежных средств и направление их на строительство воздушного судна.

Таким образом, налогоплательщик кроме предусмотренных статьей 165 НК РФ документов представил и иные документы, подтверждающие фактическое поступление выручки.

Кроме того, в период 2005-2006 годы у налогоплательщика отсутствовали какие-либо иные экспортные контракты и, соответственно, экспортная выручка могла поступить лишь во исполнение и одобрение контракта от 29.07.2005 N 76-0105/81805.

Самолет ТУ-204-120СЕ N 64030 находился в режиме переработки на таможенной территории на основании разрешений на переработку товаров на таможенной территории:

- от 30.03.2004 N 10414/300304/510005;

- от 07.04.2006 N 10414000/07046/ИМ51/4;

- от 02.07.2008 N 10414000/020708/52/5.

Работы по изготовлению и поставке комплекта внутренних и внешних самоклеящихся трафаретов по контракту от 10.08.2006 N 155.05.2006/ТР были оформлены актом сдачи-приемки работы и передачи товара 07.09.2006 N 155.09.2006/1 на самолет ТУ-204 N 64030 в режиме переработки на таможенной территории в соответствии с разрешением от 07.04.2006 N 10414000/07046/ИМ51/4.

Работы по установке комплекта оборудования по контракту от 17.10.2005 N 460/016-05 оформлены актом выполненных работ от 15.03.2007 N 460/017 в режиме переработки на таможенной территории в соответствии с разрешением от 30.03.2004 N 10414/300304/510005.

Работы по перекраске самолета ТУ-204-120СЕ N 64030 по контракту от 15.10.2008 N 155,03.2007/РК были оформлены актом выполненных работ от 23.10.2008 N 155/1 в момент оформленного разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 17.10.2008 N 155,03.2007/РК.

Также налогоплательщиком в материалы дела представлены ГТД на ввоз импортных материалов N 10414020/030804/000372 штамп "выпуск разрешен" от 10.08.2004, N 10414020/290404/0000202 штамп "выпуск разрешен" от 06.05.2004, N 10414020/100406/0000265 штамп "выпуск разрешен" от 11.04.2006.

Таким образом, суды указали, что работы по вышеуказанным контрактам были произведены на основании разрешений на переработку товаров на таможенной территории и в момент помещения ввезенных товаров под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с датой штампов "выпуск разрешен" на ГТД на ввоз импортных товаров, что и является днем помещения товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом реализации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях налогообложения НДС законодатель предусмотрел порядок определения места реализации, согласно статье 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации (следовательно, возникает объект налогообложения НДС) в случае, если: товар находится на территории Российской Федерации, не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации по работам (услугам) связанным непосредственно с движимым имуществом, воздушными судами, находящимися на территории Российской Федерации. Таким образом, любой реализуемый товар, находящийся на территории Российской Федерации, в силу положений статей 146,147 и 148 НК РФ признается объектом налогообложения НДС. При вывозе такого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации с одновременным соблюдением статьи 165 НК РФ в части предоставления необходимых документов пунктом 1 статьи 164 НК РФ определена налоговая ставка 0%.

В соответствии с дополнением к ГТД N 10414020/241008/0000765 (по данной ГТД был реализован самолет N 64030) в графе 44 указаны следующие договоры: от 17.10.2005 N 460/016-15, от 10.08.2006 N 155.05.2006/ТР, от 15.10.2008 N 155.03.2007/РК.

Данные работы были выполнены в соответствии с требованиями Заказчика по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории и связаны с переработкой самолета ТУ-204-120СЕ N 64030.

В связи с чем суды пришли к выводу, что ЗАО "Авиастар-СП" правомерно применило налоговую ставку 0% к стоимости работ (услуг) выполненных по указанным выше контрактам в режиме переработки и во взаимосвязи с основным экспортным контрактом.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в данной части.

Что касается кассационной жалобы заявителя, коллегия также считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

То есть применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ.

Право на применение налоговых вычетов, в соответствии со статьей 171 НК РФ возникает в случае уплаты и отражения соответствующей суммы налоговых вычетов в налоговой декларации и представления необходимых документов.

По данному делу, налоговые вычеты по НДС, заявленные Обществом в суде, не декларировались, документы, подтверждающие налоговые вычеты не представлялись.

В связи с чем доводы заявителя о наличии права на налоговые вычеты в соответствии со статьей 171 НК РФ несостоятельны.

Данная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Судами установлено, что ЗАО "Авиастар-СП" не представлены доказательства, подтверждающие фактическое поступление выручки в сумме 25 500 000 долларов США на счет налогоплательщика от иностранного покупателя, в оплату реализованных работ связанных с переработкой самолета ТУ-204-120СЕ N 64030, представление которых является необходимым условием подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС.

Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А72-5887/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.