Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3913/11 по делу N А12-15237/2010 (ключевые темы: функциональные зоны - земельный участок - генеральный план - городская дума - градостроительство)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2011 г. N Ф06-3913/11

г. Казань

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-15237/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3444120591, ОГРН 1053444021641) к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании действий незаконными, с участием третьих лиц: Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Волгоградской городской Думы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отклонении предложения заявителя об изменении функциональной зоны земельного участка учетный номер 3-204-84 по ул. Бурейской в Дзержинском районе г. Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами, об обязании Администрации внести изменения в генеральный план г. Волгограда: изменить функциональную зону земельного участка, учетный номер 3-204-84 по ул. Бурейской в Дзержинском районе г. Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами. В последующем заявитель изменил способ восстановления нарушенного права и просил суд обязать Администрацию включить предложение об изменении функциональной зоны земельного участка, учетный номер 3-204-84 по ул. Бурейской в Дзержинском районе г. Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами, в итоговое заключение координационного совета с рекомендациями по внесению изменений в генеральный план г. Волгограда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волгоградская городская Дума, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили.

Волгоградская городская Дума ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 по делу N А12-9411/2007 признано недействительным постановление Администрации от 28.02.2007 N 503 "Об отмене постановлений администрации Волгограда от 30.09.2005 N 1848 "О предварительном согласовании места размещения комплексной жилой застройки ООО "Пересвет-Регион-Волгоград". Суд обязал Администрацию в порядке восстановления нарушенного права предоставить ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" для строительства жилых домов земельный участок (учетный номер 3-204-84) площадью 39 939 кв.м., расположенный по ул. Бурейской в Дзержинском районе Волгограда.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Администрации от 31.01.2008 N 131 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 по делу N А12-9411/07-С15 ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" представлен земельный участок учетный N 3-204-84 для строительства жилых домов по ул. Бурейской в Дзержинском районе г. Волгограда.

Таким образом, решение суда Администрацией исполнено.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении функциональной зоны земельного участка с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами.

Письмом комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 16.04.2010 Обществу сообщено, что постановлением Администрации от 12.02.2008 N 226 создан координационный совет по подготовке предложений о внесении в генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

На указанном координационном совете 09.04.2010 рассмотрено заявление Общества об изменении функциональной зоны земельного участка N 3-204-84 и отклонено предложение о включении внесении изменений в Генеральный план с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами.

Договор аренды земельного участка между Администрацией и ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не оформлен в установленном законом порядке, что не отрицается заявителем.

Не согласившись с отказом Администрации, ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Общество полагает, что действия Администрации лишают его возможности приступить к освоению земельного участка, на котором предполагается строительство жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", суды обоснованно пришли к выводу о том, что необходимая совокупность оснований для признания незаконными действий Администрации, выразившихся в отклонении предложения заявителя об изменении функциональной зоны земельного участка учетный номер 3-204-84 по ул. Бурейской в Дзержинском районе г. Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами, отсутствует.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для заявителя по осуществлению строительства на предоставленном земельном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

На основании указанной нормы, как обоснованно указано судами предыдущих инстанций, для определения места и параметров капитального строительства, застройщику необходимо было обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. Подготовка и разработка проекта планировки и межевания целого квартала для реализации застройки не требуется.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Нормами статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Генеральный план Волгограда утвержден решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

Согласно части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Под функциональными зонами понимаются - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Под территориальными зонами понимаются - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такое территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования (генеральном плане) назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.

Согласно стать 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах генерального плана определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

Статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет виды и состав территориальных зон. Виды функциональных зон и их состав в Градостроительном кодексе Российской Федерации не определены.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку действующим градостроительным законодательством не определены виды функциональных зон, то соответственно не предусмотрено и обязанности органов местного самоуправления по изменению вида функциональных зон, на которые указывает заявитель в своем заявлении.

Доводы Общества о том, что публичные слушания для утверждения проекта межевания территории в пойме реки Царица по ул. Бурейская в Дзержинском районе г. Волгограда не были назначены, т.к. согласно заключению комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 02.02.2009 данная градостроительная документация не соответствует Генеральному плану г. Волгограда, судом правомерно не приняты.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемыми действиями администрации Волгограда не нарушены нормы градостроительного и гражданского законодательства, а также права и законные интересы ООО "Пересвет-Регион-Волгоград".

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для определения места и параметров капитального строительства, застройщику необходимо было обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. Получение иных документов, таких как подготовка и разработка проекта планировки и межевания целого квартала, для реализации застройки не требуется. Заявителем не доказано, что он обращался в Администрацию Волгограда либо в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав в связи с невозможностью освоения земельного участка для строительства, не подтверждены.

Учитывая, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно, фактические обстоятельства дела установлены на основании оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А12-15237/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.