Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

20 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-3239/11 по делу N А55-19701/2010 (ключевые темы: муниципальное предприятие - объекты недвижимости - право хозяйственного ведения - право собственности - управление имуществом)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-3239/11


г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А55-19701/2010



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - (общество с ограниченной ответственностью "Меридиан") Левыкиной О.А. (директор), протокол от 27.03.2010 N 11, Валюженич М.М., доверенность от 01.04.2011,

в отсутствие:

заявителя - (муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара) извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-19701/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара (ИНН: 6316045489, ОГРН: 1026301170081), общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Самара (ИНН: 6316049677, ОГРН: 1026301175933), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал"), общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) от 31.08.2010 N 01/213/2010-730 в государственной регистрации перехода права и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - летний дом, литера Я, площадью 93,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, п. Проран, ул. Шкиперская, д. 8 и обязании зарегистрировать переход права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.04.2010 N 1349 и акта приема-передачи от 20.04.2010 Департаментом управления имуществом городского округа Самара на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" передано недвижимое имущество - летний дом, литера Я, площадью 93,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, п. Проран, ул. Шкиперская, д. 8, о чем 12.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-01/135/2010-051.

МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Меридиан" заключили договор от 01.07.2010 N 342 купли-продажи нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (далее - договор купли-продажи от 01.07.2010 N 342), по условиям которого МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" передает, а ООО "Меридиан" принимает в собственность объект недвижимого имущества - летний дом, литера Я, площадью 93,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, п. Проран, ул. Шкиперская, д. 8.

МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Меридиан" 14.07.2010 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 31.08.2010 N 01/213/2010-730 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанное нежилое помещение.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что реализация данного нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи от 01.07.2010 N 342 не нарушает норм действующего законодательства и соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Пунктом 3.5 положения о порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара (далее - Положение), утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 01.06.2001 N 76, предусмотрено, что для получения письменного согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом, крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом предприятия, иной сделки, предприятие представляет в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) документы по перечню, утверждаемому Департаментом.

На основании пункта 3.6 Положения в течение тридцати дней с момента получения необходимых документов Департамент принимает решение о согласовании соответствующих сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, либо об отказе в их согласовании.

Согласие собственника на реализацию объекта недвижимого имущества - летний дом, литера Я, площадью 93,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, п. Проран, ул. Шкиперская, д. 8, было дано в ответ на обращение МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" письмом Департамента от 25.06.2010 N 15-07-04/33614.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что сделка купли-продажи противоречит уставным целям деятельности МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно пункту 2.3.2 устава МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" муниципальное предприятие вправе осуществлять операции с недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, в том числе с целью реконструкции и (или) ремонта строений объектов благоустройства городского округа и приобретение жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право распоряжения муниципального предприятия движимым или недвижимым имуществом может реализоваться только в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 01.07.2010 N 342 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует уставной деятельности муниципального предприятия.

Доводы Управления о том, что сделка противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона, согласно которому действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Довод Управления Росреестра по Самарской области, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения, должна осуществляться с согласия антимонопольного органа или с использованием публичных процедур - торгов (конкурсов, аукционов) в силу соблюдения порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подлежит отклонению.

С учетом понятия муниципальной преференции, приведенного в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ограниченного круга субъектов, к компетенции которых относятся полномочия по ее предоставлению, рассматриваемые правоотношения по реализации объекта недвижимости не могут быть приравнены к предоставлению муниципальной преференции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Меридиан" на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Федерального закона, и у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - летний дом, литера Я, площадью 93,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, п. Проран, ул. Шкиперская, д. 8.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А55-19701/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья

А.А. Хайбулов


Судьи

В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное