Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2024 г. N Ф09-6529/24 по делу N А60-50793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 по делу N А60-50793/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (далее - общество, заявитель) - Янина Е.С.

Общество обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам в общей сумме 42 917 758 руб. 05 коп. (расшифровка по налогам приведена в таблицах на стр.5-8 заявления), а также пеням по этим налогам в сумме 33 995 846 руб. 42 коп.

Решением от 19.04.2024 Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявленные требования, признав прекращенной обязанность по уплате вышеуказанных сумм.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 принят отказ общества от требований в части признания безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 202 руб. В указанной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с состоявшими судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление не согласно с выводами судов о том, что выставление инкассовых поручений на специальный счет должника (банкрота) является основанием для признания несоблюденным порядка принудительного взыскания задолженности, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит запрета на выставление инкассовых поручений на специальный счет должника. Кроме того, контроль за соблюдением предусмотренной очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника (в том числе в отношении инкассовых поручений, выставленных налоговым органом), осуществляет кредитная организация, вместе с тем в данном случае выставленные на специальные счета должника инкассовые поручения кредитными организациями не были возвращены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением апелляционного суда, его законность не проверяется. Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 по делу N А60-55431/2014 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по названному делу общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2018 конкурсным управляющим утверждена Янина Екатерина Сергеевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральная налоговая служба в лице управления является текущим кредитором в деле о банкротстве общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе него счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как пояснено конкурсным управляющим, подтверждается материалами дела (л.д. 73-74) и не оспорено заинтересованными лицами, вначале основным счетом общества (должника) после его признания банкротом являлся расчетный счет, открытый в обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (далее - Банк Кольцо Урала) 04.02.2015.

Впоследствии 17.11.2017 расчетный счет в Банке Кольцо Урала был закрыт, основным счетом стал расчетный счет в обществе с ограниченной ответственностью "Банк "Нейва" (далее - Банк Нейва), открытый 14.11.2017.

Поскольку 16.04.2021 у Банка Нейва отозвана лицензия, конкурсный управляющий 25.05.2021 открыл расчетный счет публичном акционерном обществе "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк ФК Открытие).

В связи с введением Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ФедерацииN (далее - Закон N; 263-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2023, институтов единого налогового платежа (ЕНП) и единого налогового счета (ЕНС) (в том числе статьи 11.3 НК РФ) налоговый орган составил справку N 2023-53162 о наличии за обществом по состоянию на 19.03.2023 отрицательного сальдо ЕНС в размере 92 434 642 руб. 55 коп.

На основании статей 69 - 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) налоговый орган направил обществу требование от 07.09.2023 N 43777 об уплате задолженности, в том числе в виде недоимки по налогам в сумме 63 987 206 руб. 84 коп., пени в сумме 37 105 284 руб. 67 коп.

Полагая, что указанная задолженность в сумме 42 917 758 руб. 05 коп. является безнадежной для взыскания, право на ее взыскание налоговым органом утрачено ввиду истечения пресекательных сроков на принудительное взыскание, установленных НК РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Аналогичные нормы изложены в новой редакции статьи 59 НК РФ (действующей с 01.01.2023). Так, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество сослалось на пропуск инспекцией совокупного предельного срока на взыскание спорных сумм налогов, страховых взносов, пеней и штрафов еще до 01.01.2023 - до вступления в силу Закона N 263-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 4 этого Закона N 263-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно статье 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (пункт 1). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действовавшей с 02.09.2010 до 01.01.2023) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако с учетом особенностей обращения взыскания на имущество должника, установленных Законом о банкротстве, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается (пункт 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, возражая против доводов налогоплательщика об утрате права на принудительное взыскание недоимки по текущим платежам, налоговый орган обязан доказать направление им налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принятие решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направление в указанные банки поручений на списание налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В заявлении о признании задолженности безнадежной ко взысканию общество указало, что ему не направлялись требования об уплате налогов, перечисленных в пункте 1.1 просительной части, в общей сумме 15 486 367 руб. 05 коп.

В опровержение доводов заявителя налоговый орган 10.01.2024 представил копии этих требований, а также реестр их отправки в порядке электронного документооборота (файл "Реестры отправки требований ЭОД").

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в Реестре отправки требований ЭОД отсутствует информация о направлении обществу требования от 29.11.2017 N 127924 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2017 года (по сроку уплаты 07.11.2017) в сумме 2 311 349 руб., пеней по этому налогу, а также по страховым взносам; требований на уплату НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 353 471 руб., а также страховых взносов за июль, август, сентябрь 2017 года; штрихкод почтового отправления 62013747896545 не проводится, соответственно удостовериться в действительности данного отправления невозможно.

В отсутствие иных доказательств направления налогоплательщику требования от 29.11.2017 N 127924 либо иных требований на уплату налога на имущество организаций за 3 квартал 2017 года в сумме 2 311 349 руб., 353 471 руб., суд пришел к обоснованному выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания данного налога.

Доводы налогоплательщика о недоказанности направления ему иных требований в порядке ЭОД ввиду неуказания в квитанциях о приеме электронного документа (приложения к отзыву Управления, вх. 23.10.2023) названия отправленного документа, обоснованно отклонены апелляционной коллегией с указанием на недоказанность получения в соответствующие даты, указанные в квитанциях, иных документов, а не требований, направленных инспекцией.

Признавая утраченным право принудительного взыскания налоговой задолженности в оставшейся части, суд исходил из пропуска инспекцией срока на перевыставление инкассовых поручений на взыскание с общества налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13114/13, в Кодексе отсутствуют положения, содержащие запрет или ограничения на выставление налоговым органом инкассовых поручений к иным счетам налогоплательщика в случае их возврата по причине закрытия расчетного счета либо регламентирующие сроки совершения таких действий.

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 47 НК РФ, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

Принимая во внимание указанное изменение законодательства, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Кодекса), должно было производиться налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

В абзацах 5-8 пункта 11 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, как верно заключено судом, инспекция не вправе направлять в банк поручения на взыскание с налогоплательщиков денежных средств в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, а в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика - повторно направлять такие поручения по истечении годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспорено, что в сроки, указанные в пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ, поручения на взыскания с общества налогов к его основному расчетному счету (до 17.11.2017 - в Банк Кольцо Урала, с 17.11.2017 до 25.05.2021 - в Банк "Нейва", с 25.05.2017 - в Банк ФК Открытие) не направлены.

Поручения выставлялись налоговым органом к специальным счетам, открытым обществу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве для погашения требований перед залоговыми кредиторами, в связи с чем заведомо не подлежали исполнению банками (пункты 37 - 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", письмо ФНС России от 19.10.2015 N ГД-4-8/18213@ "О порядке применения пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, судами установлено, а инспекцией не оспорено, что счет в Сбербанке России, на который также направлялись инкассовые поручения, у налогоплательщика отсутствовал.

При таких обстоятельствах соблюдение инспекцией порядка и сроков направления в банк инкассовых поручений на принудительное взыскание с общества налогов и пени является недоказанным.

Как верно указано судами, само по себе наличие требований об уплате налога, пени, а также принятых в порядке статьи 46 НК РФ решений о взыскании не свидетельствует о соблюдении порядка направления требований, решений и поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банках.

Вновь приведенные доводы управления о наличии вины банков в том, что они не возвращали инкассовые поручения по причине невозможности списания средств со специальных счетов, правомерно отклонены апелляционной коллегией как не имеющие значения для разрешения спора между налоговым органом и налогоплательщиком. Являясь участником в деле о банкротстве общества, налоговый орган не мог не знать, где у налогоплательщика открыт основной счет должника.

Доводы управления, сводящиеся к тому, что инспекция, руководствуясь положениями Закона N 263-ФЗ правомерно выставила обществу требование от 07.09.2023 N 43777 об уплате задолженности, в том числе в виде недоимки по налогам в сумме 63 987 206 руб. 84 коп., пени в сумме 37 105 284 руб. 67 коп., а в связи с его неисполнением вынесла решение в порядке статьи 46 НК РФ и направила в январе 2024 года поручение на взыскание налогов и пени в Банк ФК Открытие, отклонены судом, со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ, не позволяющие включать в сальдо ЕНС суммы недоимок по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Судами верно установлено, что инкассовое поручение к основному счету должника направлено налоговым органом в банк только в январе 2024 года, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ. В арбитражный суд за взысканием с общества текущей недоимки по налогам и соответствующим пеням налоговый орган в двухлетний срок после истечения срока исполнения спорных требований также не обратился. Следовательно, возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов утрачена. Задолженность по пени имеет акцессорный характер, в связи с чем требование в отношении пени также подлежит удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2024 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А60-50793/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.