Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2024 г. N Ф09-6306/24 по делу N А07-8586/2023

Екатеринбург

29 ноября 2024 г.

Дело N А07-8586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - общество "БСК", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу N А07-8586/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие представители:

- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Диргамова Р.Г. (доверенность от 18.12.2023, диплом), Хуснуллина А.И. (доверенность от 20.12.2023, диплом);

-Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Хуснуллина А.И. (доверенность от 29.12.2023, диплом).

Общество "БСК" обратилось в суд с заявлением к инспекции, управлению о признании незаконным и отмене решения от 31.08.2022 N 4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Корсакова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой общество "БСК", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к опровержению выводов судов о фиктивности и нереальности сделок налогоплательщика с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Алга", "Ривьера", "Стройгазцентр" (далее - общество "Алга", общество "Ривьера", общество "Стройгазцентр"), являющихся действующими организациями, реальными и самостоятельными хозяйствующими субъектами, и отсутствии в материалах дела доказательств наличия фактической аффилированности (взаимозависимости) или иной подконтрольности налогоплательщика с указанными организациями.

Кроме того, общество "БСК" указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции ввиду нерассмотрения ходатайств общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и об отложении судебного заседания.

Также, по мнению налогоплательщика, судом первой инстанции неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Стройгазцентр".

Общество "БСК" полагает, что суды пришли к необоснованным выводам о том, что в отношении общества "БСК" неприменим мораторий по приостановке начисления пени за период с 03.04.2020 по 07.01.2021 в связи с тем, что заявитель не является организацией, пострадавшей от пандемии.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "БСК" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.03.2022 N 1128.

На основании акта налоговой проверки от 02.03.2022 N 1128, дополнения к акту проверки от 14.07.20222 N 17 и с учетом письменных возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 31.08.2022 N 4932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество "БСК" по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 169 363 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 693 634 руб., пени - 496 084 руб. 18 коп.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом "БСК" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и создании формального документооборота с обществами "Алга", "Ривьера", "Стройгазцентр" с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа от 31.08.2022 N 4932, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 21.12.2022 N 414/17 жалоба общества "БСК" оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 31.08.2022 N 4932 утверждено.

Полагая, что решение налогового органа от 31.08.2022 N 4932 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, поддержал позицию инспекции и установил, что обстоятельства и собранные доказательства подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик также имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

При этом в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Оценка судом фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы применением вычетов по НДС).

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума N 53).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

Основной вид деятельности общества "БСК" - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный - производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

В проверяемом периоде налогоплательщик фактически осуществлял производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (код ОКВЭД 23.32).

Обществом "БСК" 27.07.2020 представлена первичная налоговая декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, где в составе налоговых вычетов заявлен НДС по счет-фактурам общества "Алга" на общую сумму 10 161 800 руб., в том числе НДС 1 693 633 руб. 32 коп.

Из представленных в ходе контрольных мероприятий документов инспекцией установлено, что между обществом "Алга" ("Поставщик") и обществом "БСК" ("Покупатель") заключен договор от 05.08.2019 N 8/19 на поставку товарно-материальных ценностей (далее- ТМЦ): вал 14007.10.055, вал 14007.10.105, вал 14007.78.004.

Вместе с тем, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентом общество "Алга".

Общество "Алга" зарегистрировано 26.07.2019, основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам, руководитель Миннибаева Марина Юрьевна; учредители: с 26.07.2019 по 12.10.2020 - Миннибаева Марина Юрьевна; с 13.10.2020 - Шарипова Гульназ Галиевна.

Сведения о руководителе и учредителе организации призваны недостоверными по заявлению самой Минибаевой М.Ю. 29.12.2020, а также в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности адреса регистрации - 31.12.2020.

В результате анализа хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом "Алга" инспекция установила, что общество "Алга" обладает признаками "технической" организации, поскольку у данного общества отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, а также персонал. Несмотря на большие обороты, указанные в налоговой декларации НДС, сумма к уплате равна нулю.

Анализируя банковские выписки, налоговый орган выявил отсутствие у общества "Алга" расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также отсутствие движения по расчетным счетам за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Также не были представлены договоры на закупку товаров для их последующей поставки в адрес общества "БСК", товарные и товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, маршрутные листы и другие документы, связанные с перевозками, а также платежные документы.

Более того расчетный счет общества "Алга", который указан в договоре с налогоплательщиком от 05.08.2019, был открыт лишь спустя два месяца.

Утверждение о проведении взаимозачета кирпичом по договору между обществом "Алга" и налогоплательщиком, а также о доставке товара силами последнего, сделанное руководителем общества "БСК" Серик И.В., не подтверждается материалами дела. В налоговых декларациях заявителя по НДС за все кварталы 2020 года не отражены операции по реализации кирпича в адрес общества "Алга", журнале выезда транспортных средств отсутствуют записи по выезду машин от общества "Алга" в период с 01.01.2020 - 30.04.2021.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 09.08.2021, подписи в договоре поставки и универсальных передаточных документах за 2 квартал 2020 года, приписываемые Минибаевой М.Ю., фактически выполнены другим лицом.

Из протоколов допроса Минибаевой М.Ю.следует, что она признала самостоятельную регистрацию общества "Алга", при этом подчеркнула, что реальная деятельность не начиналась, взаимоотношения с обществом "БСК" отсутствовали.

Обществом "БСК" 19.01.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, где общество "Алга" заменено общество "Ривьера", сумма вычета по НДС не изменилась.

Анализ документов от ООО "Алга" и ООО "Ривьера" показал совпадение наименования, количества и цены поставленного в адрес ООО "БСК" товара, а также частичное совпадение дат счетов-фактур. Произошла замена только номеров счетов-фактур. Остальные данные, включая даты, коды, наименования, количество и цену товара, остались прежними.

Согласно представленным в ходе контрольных мероприятий документам, между обществом "Ривьера" ("Поставщик") и обществом "БСК" ("Покупатель") заключен договор от 05.08.2019 N 8/19 на поставку ТМЦ: строительные материалы.

Вместе с тем, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентом обществом "Ривьера".

Общество "Ривьера" зарегистрировано 31.07.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая машинами и оборудованием; учредителем является Галеева Рита Сиразетдиновна; сведения о руководителе и учредителе организации признаны недостоверными по заявлению самого лица от 03.12.2020; директором является Сидоров Валерий Валерьевич, запись от 13.02.2020; сведения о руководителе организации признаны недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ 25.05.2021; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации организации от 31.03.2021; общество исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2021.

В отношении общества "Ривьера" налоговым органом также выявлены признаки "технической" организации, поскольку в собственности отсутствует недвижимое имущество, анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Более того, инспекцией установлено, что документы по заявленным в декларациях по НДС сделкам не представлены; основная часть поставщиков, указанных в декларациях, имеют критерии рисков, сделки с которыми носят формальный и транзитный характер; отсутствует оплата по расчетным счетам общества "Ривьера" во 2 квартале 2020 г., операции по счету с 28.08.2019 носят транзитный характер; общество "Ривьера" не является производителем товара, договоры на приобретение товара у третьих лиц с целью дальнейшей поставки его обществу "БСК" последним не представлены; в договоре от 05.08.2019 N 8/19 в реквизитах поставщика общества "Ривьера" указан расчетный счет, открытый после даты составления договора; договор от 05.08.2019 N 8/19 между обществами "Ривьера" и "БСК" заключен с лицом, которое не вправе было представлять интересы общества (запись в ЕГРЮЛ содержит сведения о назначении Сидорова В.В. директором только с 07.02.2020); почерковедческой экспертизой установлено, что подписи руководителя, проставленные в договоре, счетах-фактурах общества "Ривьера", выполнены не Сидоровым В.В..

Обществом "БСК" 15.11.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, где общество "Ривьера" заменено на общество "Стройгазцентр", сумма вычета по НДС не изменилась.

В отношении ООО "Стройгазцентр" инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 01.03.2010, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, генеральный директор Григорян Геворк Гагикович, который в период с 06.12.2012 до 05.12.2014являлся также учредителем/руководителем общества "БСК".

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с обществом "Стройгазцентр".

Между обществами "БСК" и "Стройгазцентр" заключен договор совместной деятельности от 01.06.2018. Так, общества "Стройгазцентр" и "БСК"; располагаются по одному адресу, также установлено совпадение их IP-адресов при подаче налоговой декларации по НДС. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам общества "БСК" за 4 квартал 2020 года, перечисление денежных средств в адрес общества "Стройгазцентр" за металлоизделия не произведено, характер движения денежных средств по расчетным счетам общества "Стройгазцентр" позволяет сделать вывод о том, что у организации отсутствует реальный закуп товаров, который в дальнейшем мог бы быть реализован в адрес налогоплательщика. Кроме того, обществом "Стройгазцентр" не представлены документы, подтверждающие приобретение товара у третьих лиц, с целью дальнейшей поставки его обществу "БСК".

Доказательства того, что материалы, приобретенные налогоплательщиком у общества "Стройгазцентр", использовались в производстве либо для собственных нужд, обществом "БСК" также не представлены.

Инспекцией установлена имитация хозяйственных связей налогоплательщика с обществом "Стройгазцентр" путем создания фиктивного документооборота свидетельствующая об умышленных действиях ООО "БСК" по целенаправленному созданию условий для получения налоговой экономии по НДС.

При этом в рамках контрольных мероприятий инспекцией установлено, что, товары, аналогичные приобретенным у спорного контрагента, приобретались обществом у постоянного поставщика общества с ограниченной ответственностью "Металлтраст" (далее - общество "Металлтраст"), с которым налогоплательщиком заключен договор от 05.02.2019 N 02-05/2019 на поставку металлоизделий, также подтверждается перечислениями оплат обществом "БСК" в пользу общества "Металлтраст" на протяжении 2019 - 2022 годов, то есть ТМЦ в виде металлоизделий закупаются у реального поставщика на постоянной основе.

Таким образом, налоговым органом установлено, материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не опровергнуто, что общество "Стройгазцентр" не осуществляло поставок в адрес общества "БСК", у последнего отсутствовала необходимость в поставке указанного количества ТМЦ, поскольку реальный поставщик общество "Металлтраст" требуемое количество товара фактически поставил.

Наличие признаков формальности отношений со спорными контрагентами подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем не опровергнуто. В рамках проведения контрольных мероприятий и рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом "БСК" не представлены документы, подтверждающие оприходование, движение и списание спорных товаров.

Судами отмечено, что об умышленности действий самого налогоплательщика также свидетельствует неоднократная замена сведений о контрагенте, с учетом совпадения в отношении дат, кодов, наименований, количества и сумм счетов-фактур.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации экономический источник вычета НДС не сформирован.

С учетом установленных обстоятельств суды признали доказанными выводы налогового органа об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Доводы общества о неприменении налоговым органом налоговой реконструкции были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены на том основании, что налоговая реконструкция при отсутствии реальных хозяйственных отношений, не применима.

Оценив доводы ответчика о распространении на него действия моратория на взыскание неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", суды, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усмотрели оснований для применения моратория. Обществом не представлены доказательства того, что оно в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения "ковидного" моратория на взыскание финансовых санкций.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы общества "БСК" о не привлечении общества "Стройгазцентр" в качестве третьего лица, суды нижестоящих инстанций правильно применили положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 101 НК РФ заключив, что решение налогового органа касается только налоговых обязательств общества "БСК" и не влияет на права и обязанности других налогоплательщиков. Участие третьих лиц возможно, если существует материальная связь с предметом спора и риск изменения их правового статуса после вынесенного решения, однако в данном случае такой связи нет.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что процессуальное нарушение, связанное с длительным нерассмотрением судом первой инстанции ходатайства общества "БСК" об участии в судебном заседании через систему видеоконференц-связи, не повлияло на правильность принятого судебного акта. Так как налогоплательщик не был лишен права непосредственно явиться в суд первой инстанции и принять участие в судебном заседании, а также ввиду отсутствия доказательств и новых аргументов, которые общество не могло представить из-за несвоевременного рассмотрения его ходатайства о видеоконференц-связи.

Суть иных доводов заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов по данному делу положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, что нашло свое отражение в судебных актах нижестоящих инстанций.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2024 по делу N А07-8586/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова