Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2023 г. N Ф09-5270/23 по делу N А50-28926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу N А50-28926/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края участвовали представители:

товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Целинная, 41" (далее - товарищество, ТСН "ТСЖ Целинная, 41", заявитель, налогоплательщик) - Родионов А.Г. (председатель, предъявлен паспорт);

налогового органа - Цикунов Н.С. (доверенность от 09.06.2023, диплом), Брюханова Д.М. (доверенность от 30.12.2022, диплом), Шестакова О.В. (доверенность от 23.08.2023, диплом) и Чазова М.А. (доверенность от 22.08.2023).

ТСН "ТСЖ Целинная, 41" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 15.08.2022 N 2533 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления по апелляционной жалобе от 12.10.2022 N 18-18/744.

Определением суда от 24.11.2022 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена инспекция.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 производство по делу в части требования о признании недействительным решения управления от 12.10.2022 N 18-18/744 прекращено; в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм налогового и процессуального законодательства, приводя доводы о несоблюдении товариществом ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422 "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ), когда не признаются объектом обложения налога на профессиональный доход (далее - НПД) доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц, настаивая на том, что поскольку ТСН "ТСЖ Целинная, 4" являлось работодателем председателя правления Родионова А.Г. менее двух лет назад, то выплаты, произведенные заявителем данному лицу-плательщику НПД по договорам оказания юридических услуг и услуг по ведению бухгалтерского учёта, составлению финансовой (бухгалтерской) отчётности, бухгалтерскому консультированию в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

ТСН "ТСЖ Целинная, 4" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

С учетом доводов кассатора и в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с принятием инспекцией оспариваемого решения о привлечении товарищества к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 1285 руб. и 125 руб., с предложением уплатить дополнительно начисленный НДФЛ в сумме 25 701 руб. и соответствующие пени.

Поводом для изложенного послужил вывод инспекции о том, что наличие трудовых отношений менее двух лет назад исключает применение Родионовым А.Г. режима налогообложения в виде НПД в отношении доходов, полученных от товарищества (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ), что подтверждается, по мнению налогового органа, представлением в период, предшествующий июлю-декабрю 2021 года (а именно: за 2016-2020, январь-июнь 2021) на Родионова А.Г. справок 2-НДФЛ, с указанием кода дохода 2000 (вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых или иных обязанностей, кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), использование председателем правления корпоративной карты товарищества, отношения между этими лицами с июля 2021 года продолжают носить трудовой характер.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 12.10.2022 N 18-18/744 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 126, 210, 212, 226 НК РФ, статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом несоблюдения товариществом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона N 422, осуществление спорных выплат в связи с выполнением председателем правления управленческих и контролирующих функций в рамках гражданско-правовых отношений, и, соответственно, отсутствия правовых оснований для доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа.

Суд округа считает, что спор разрешен судами правильно.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судами установлено, что в проверяемом периоде (2021 год) между ТСН "ТСЖ "Целинная, 41" (заказчик) и председателем правления Родионовым А.Г. (исполнитель) заключены договоры от 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021 оказания юридических услуг и услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию, которые исполнитель оказывает лично.

Пунктом 3.1 договоров установлена фиксированная плата за оказанные услуги в размере 31 000 руб. за июль, август, сентябрь 2021 года и в размере 34 900 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.

По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствует о закреплении в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика). Отсутствие в договорах конкретного объема работ (услуг) также свидетельствует о признаках трудового договора.

Суд округа, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций, считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 данного закона установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 настоящего закона физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 рассматриваемого закона указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 упомянутого закона не признаются объектом налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1); от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

Ссылаясь на указанную норму Закона N 422-ФЗ, заинтересованное лицо настаивает на том, что полученные Родионовым денежные средства правомерно квалифицированы инспекцией, как произведенные в рамках трудовых отношений, подлежащие обложению НДФЛ.

Между тем, при доначислении НДФЛ налоговый орган должен в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ доказать, что произведенные Родионову А.Г. выплаты осуществлялись его работодателем в рамках трудовых отношений.

Положениями статей 15, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор между работником и работодателем заключается в письменной форме и содержит положения об условиях труда работника, в том числе размере заработной платы, при этом условия оплаты труда отнесены к существенным условиям трудового договора. Условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ определено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Компетенция председателя правления ТСЖ определена в статье 149 ЖК РФ, и согласно части 1 данной статьи председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из положений пункта 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ следует, что члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 84-КА19-1, ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого (в том числе председатель) не могут находиться с ним в трудовых отношениях.

Гражданско-правовой характер спорных выплат подтверждается также правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 309КГ16-10703, от 03.06.2020 N 309-ЭС20-8566.

Правильно истолковав вышеприведенные нормы права, установив, что инспекцией не доказан факт того, что товарищество являлось работодателем председателя правления и в связи с этим отсутствовали основания для доначисления НДФЛ, пени и штрафов, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нормы материального права применены по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, приводимые возражения кассатора о том, что ТСН "ТСЖ Целинная, 4" являлось работодателем председателя правления Родионова А.Г. менее двух лет назад и в силу этого должны быть применены ограничения, установленные пунктом 8 частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на ином толковании вышеприведенных норм материального права, которое не следует из их содержания.

Поскольку арбитражными судами сделан правомерный вывод о том, что в пункте 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ содержится условие именно о заказчиках - бывших работодателях, то остальные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора и, как следствие, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не принимаются окружным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 по делу N А50-28926/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.