Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2022 г. N Ф09-3028/22 по делу N А76-20702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КватроТранс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 по делу N А76-20702/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Жучкова Н.В. (доверенность от 17.02.2022);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) - Овсяник Е.А. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом) и Порцина Т.А. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.02.2021 N 80.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Налогоплательщик указывает на то, что до момента проведения камеральной налоговой проверки, добросовестно полагал, что применяет общую систему налогообложения (далее - ОСН), вел в рамках нее финансово-хозяйственную деятельность, фактически с 01.01.2020 применял ОСН; не отрицает того, что несвоевременно уведомил налоговый орган об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и переходе на ОСН, однако полагает, что этот факт не лишает налогоплательщика права на изменение режима.

Обращает внимание суда на то, что им за спорный период уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль, приводит довод о том, что суды неправильно применили положения пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем общества в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 30.05.2008 общество состоит на налоговом учете в качестве юридического лица и с 01.01.2018 применяет УСН с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, с 11.04.2019 общество состоит на налоговом учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вид деятельности: оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

17.06.2020 обществом в инспекцию представлены уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка N 2), а также уведомление об отказе от применения УСН с 01.01.2020.

В связи с представлением названного уведомления налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено письмо от 26.06.2020 N 09-14/012234, в котором сообщалось о нарушении обществом срока представления уведомления об отказе от применения УСН, в связи с чем, общество является налогоплательщиком, применяющим УСН.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что налогоплательщик не может принять налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2020 года, поскольку с 01.01.2018 применяет УСН и не является плательщиком НДС, что отражено в акте проверки от 25.08.2020 N 2417.

Инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с начислением налогоплательщику НДС за I квартал 2020 года в размере 662 536 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.04.2021 N 16-07/002593 решение инспекции отменено в части начисления НДС за 1 квартал 2020 года на общую сумму 10 049 руб., в остальной части утверждено.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь положениями НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды признали факт ненадлежащего уведомления обществом налогового органа о переходе с УСН на ОСН в порядке пункта 6 статьи 346.13 НК РФ и отсутствии доказательств фактического ведения им хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения с 01.01.2020.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией проведен анализ выписки по расчетному счету общества, в результате которого установлено, что в 1, 2 квартале 2020 года на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства как с НДС, так и без НДС, по счетам, датированным 2020 годом, за запасные части.

Документы, представленные заявителем по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Купцовым А.В., и документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Дело техники", также подтверждают реализацию товара налогоплательщиком в 2020 году как с НДС, так и без НДС.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 налогоплательщику денежные средства с указанием в назначении платежа "НДС не облагается" поступали от иных контрагентов общества. Документов, подтверждающих ошибочность формулировок в основаниях платежей (указания в назначениях платежа "без НДС"), исправленных счетов-фактур с исчисленным НДС в материалы дела обществом не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы налогоплательщика об обратном основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд округа отмечает, что определение учетной политики, подача налоговых деклараций, заявление налоговых вычетов является прерогативой налогоплательщика и сами по себе не являются доказательством осуществления деятельности по ОСН, равно как и не могут подтверждать довод об отказе от перехода на ОСН с 01.01.2020.

Установив данные обстоятельства, оценив совокупность доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности уменьшения налогоплательщиком общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статье 286 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 по делу N А76-20702/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КватроТранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КватроТранс" из федерального бюджета 1 500 руб., излишне уплаченных по чек-ордеру в качестве госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.