Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2022 г. N Ф09-1252/22 по делу N А60-29468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - налогоплательщик, ОАО "ВГОК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 по делу N А60-29468/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "ВГОК" - Белоусова Е.Н. (доверенность от 01.01.2022 N 105, диплом),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Докучаев С.А. (доверенность от 12.12.2019 N 07-27/32053, диплом) и Самарина Е.Н. (доверенность от 09.07.2020 N 07-27/16450).

ОАО "ВГОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 30.11.2020 N 4453/12/268, от 17.12.2020 N 4781/12/268

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВГОК" просит постановление апелляционной инстанции изменить, исключив из него выводы суда о том, что протоколы Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (далее - протоколы ЦКР-ТПИ Роснедра) о согласовании проектной документации на консервацию шахт от 19.12.2016 N 25/16 и от 06.03.2017 N 4/17 изначально приняты в нарушение предусмотренного порядка согласования процесса ликвидации или консервации опасного производственного объекта. Общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее законность спорных протоколов была исследована в рамках судебных дел N А60-1631/2018, N А60-61255/2018, N А60-12531/2018 и им дана надлежащая оценка, которая не принята при рассмотрении настоящего дела.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что исключать из текста оспариваемого судебного акта отдельно взятые абзацы нельзя, так как это нарушает структуру и логику текста постановления и последовательность его изложения.

Как установлено судами, инспекцией в период с 21.01.2020 по 21.04.2020 проведены камеральные налоговые проверки первичных налоговых деклараций ОАО "ВГОК" по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за апрель 2019 года, представленной 21.01.2020, за февраль 2020 года, представленной 27.03.2020.

По результатам камеральных налоговых проверок вынесены оспариваемые решения, которыми обществу доначислен НДПИ за апрель 2019 года - 972 507 руб., за февраль 2020 года - 1 592 421 руб., а также соответствующие суммы штрафов и пеней в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм НДПИ послужили выводы налогового органа о необоснованности применения ОАО "ВГОК" коэффициента Кподз 0,1, установленного пунктом 1 статьи 342.1 НК РФ.

По мнению инспекции, обществом не соблюдены условия для применения указанной налоговой преференции, поскольку исходя из анализа технической документации и наличии балансовых запасов по состоянию на 01.01.2012 обществом не выполняется условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 342.1 НК РФ - наличие обоснованного предположения, что добыча будет полностью завершена не позднее 01 января 2024 года.

Основываясь на балансовых запасах категории A, B, C1, C2 по спорным месторождениям на 01.01.2012 отраженных в форме N 5-гр за соответствующий период, годовой проектной мощности шахт, отраженной в проектной документации, инспекцией произведен расчет количества лет отработки спорных месторождений.

Исходя из балансовых запасов на 01.01.2012, утвержденных в установленном порядке и мощности производительности шахт спорных месторождений, заявленной в технических проектах, следует, что добыча руды на Высокогорском, Естюнинском, Гороблагодатском месторождениях до 1 января 2024 года полностью завершиться не может, следовательно, у ОАО "ВГОК" отсутствуют основания, для применения коэффициента Кподз равному 0,1.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике между заявителем и заинтересованным лицом за предыдущий период (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 305-КГ17-19093).

Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области решениями от 22.03.2021 N 60/2021, от 15.04.2021 N 198/2021 вышеназванные решения инспекции оставлены без изменений.

Не согласившись с решениями налогового органа ОАО "ВГОК", обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика.

Не оспаривая правильность данных выводов судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик в настоящей кассационной жалобе просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части вышеуказанных доводов.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, ОАО "ВГОК" в ходе налоговой проверки представлены, в том числе спорные протоколы, согласовывающие мероприятия по консервации шахт и горных выработок на Высокогорском и Естюнинском месторождениях.

Согласно протоколу от 19.12.2016 N 25/16 уполномоченным лицом согласован проект консервации шахты "Магнетитовая" с 31.12.2021, срок окончания действия лицензии недропользователя - 31.12.2021.

Согласно протоколу от 06.03.2017 N 4/17 компетентным органом согласован проект консервации шахты "Естюнинская" с 31.12.2023, срок окончания действия лицензии недропользователя - 31.12.2023.

Центральная и территориальные комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию действуют на основании Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118) и приказа Минприроды России от 25.06.2010 N 218 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья" (далее - Приказ N 218).

Вышеназванные технические проекты согласованы обществом с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, который в силу Постановления Правительства РФ от 21.12.2013 N 1204 "О порядке подтверждения завершения добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр на определенную дату" является органом, уполномоченным на подписание акта о ликвидации и консервации горных выработок.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции на основании материалов налоговой проверки установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Уралнедра) письмами от 18.01.2019 N 02-02/155 и от 16.12.2019 N 02-02/5153 отменил ранее принятые протоколы о согласовании проектных документаций "Проект сухой консервации шахты Естюнинская" и "Проект консервации шахты Магнетитовая", о чем недропользователь уведомлен надлежащим образом.

Согласно письму от 12.03.2021 N СА-04-28/3528 Федеральное агентство по недропользованию разъяснило порядок проведения консервации спорных шахт и о текущем состоянии проводимых недропользователем работ по консервации, а также указало на то, что для согласования проектных документаций на консервацию указанных шахт ОАО "ВГОК" необходимо в установленном порядке обращаться в ЦКР-ТПИ Роснедра.

При этом за период работы ЦКР-ТПИ Роснедра с 2010 года по настоящее время проектные документации по консервацию шахт "Магнетитовая" и "Естюнинская", предоставленные ОАО "ВГОК", на рассмотрение и согласование не поступали.

В соответствии с пунктом 7 Положений N 118, согласование проектной документации комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, или комиссиями, создаваемыми его территориальными органами, осуществляется с учетом критериев отнесения рассматриваемых вопросов к компетенции соответствующей комиссии, определяемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской федерации.

Согласно Приказу Минприроды России от 13.05.2010 N 154 "Об утверждении критериев отнесения вопросов согласования проектной документации к компетенции комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, и компетенции комиссии, создаваемых его территориальными органами", комиссией Федерального агентства по недропользованию утверждается проектная документация по консервации горных выработок Железных руд на шахте с запасами свыше 50 млн. тонн.

Поскольку, запасы железных руд шахты "Магнетитовая" и шахты "Естюнинская" составляют свыше 50 млн. тонн, то проект консервации горных выработок указанных шахт подлежит утверждению комиссией Федерального агентства по недропользованию. Территориальными органами Уралнедра были превышены полномочия при решении этого вопроса, что повлекло отмену спорных протоколов и нарушение согласовательной процедуры технического проекта.

На основании изложенного, учитывая, что протоколы отменены уполномоченным органом, в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные протоколы изначально были приняты с нарушением порядка согласования и письменной формы их отмены, подписанной начальником Уралнедра, достаточно.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки налогоплательщика на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-1631/2018, N А60-61255/2018, N А60-12531/2018, и, соответственно, необходимости применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках данных дел спорные протоколы оценены судами, как оформленные надлежащим образом, судом округа не принимаются ввиду следующего. Правовая позиция по вышеупомянутым делам была сформирована судами по результатам оценки иной совокупности доказательств, в которую не входили обстоятельства отмены данных протоколов в 2019 году.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Всем конкретным обстоятельствам дела и приводимым доводам и возражений сторон судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 по делу N А60-29468/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.