Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Сухановой Н. Н.

при ведении протокола помощником судьи Мухаметжановой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-35307/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель инспекции Гаврилов И.А. (доверенность от 28.12.2020).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кузнецов Иван Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) - Якимов Д.А. (доверенность от 24.01.2020 N 74 АА 4583602).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 16.06.2020 N 1157 (далее - решение) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 582 400 руб., пени в сумме 41 855 руб. 15 коп., штрафа по НДФЛ по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 116 480 руб., штрафа по НДФЛ по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 115 480 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов относительно того, что поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя, даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет расходов, связанных с извлечением прибыли.

Налогоплательщик представил отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по форме 3-НДФЛ за 2018 год, по итогам которой составлен акт от 03.12.2019 N 3873, вынесено оспариваемое решение, которым доначислены НДФЛ за 2018 год в сумме 582 400 руб., соответствующие пени, штраф.

Основанием для доначисления указанной суммы НДФЛ послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком доходов от реализации долей имущества на произведенные в связи с приобретением этого имущества расходы.

Решением УФНС России по Челябинской области от 21.08.2020 N 16- 07/003974 решение инспекции оставлено без изменения, не согласившись с которым предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ (41 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДФЛ в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также получающих доходы от источников, в Российской Федерации и не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом, в том числе следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).

В то же время положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ также установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как установлено судами, заявителем в 2018 году получен доход в общей сумме 4 480 000 руб. от продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на здания - 26 домиков для отдыха, столовой и клуба, расположенных на базе отдыха "Лесная" на озере Большой Кисегач. При декларировании подлежащей обложению НДФЛ суммы доходов от указанной реализации заявитель в качестве имущественных налоговых вычетов учел сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанного имущества (4 480 000 руб).

Исходя из установленной налоговым органом совокупности признаков (систематичность (повторяемость) сделок в течение незначительного периода времени, количество реализованных объектов, приобретение указанных объектов без намерения использовать их в личных целях как физическое лицо) суды пришли к выводу, что доходы, полученные заявителем в 2018 году от реализации спорных нежилых объектов и имущественного права, относятся к доходам, полученным от предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод об отсутствии оснований для применения имущественных налоговых вычетов, что силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ является верным.

Относительно довода налогового органа о неприменении профессионального налогового вычета судами правомерно отмечено, что доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но полученный им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, в связи с чем такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 309-ЭС21-6042 по делу N А76-15665/2020.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

В силу положений части 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование. Следовательно, само по себе обложение дохода налогом не может иметь карательный характер со стороны государства. Законодатель связывает необходимость исчисления налогов не с наличием у лица статуса индивидуального предпринимателя, а с фактическим осуществлением лицом предпринимательской деятельности.

При этом ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд кассационной инстанции полагает верным вывод судов о том, что определение инспекцией налоговых обязательств предпринимателя по НДФЛ за 2018 год только исходя из его доходов и без учета документально подтвержденных им расходов не основано на нормах действующего законодательства, повлекло необоснованное исчисление инспекцией НДФЛ в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя.

Доводы инспекции о невозможности применения в рассматриваемом случае профессионального налогового вычета при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-35307/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.