Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу ООО "Сетевая компания Вышка-2" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 по делу N А50-23511/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (инспекция, налоговый орган) - Тихонова Т.Е. (доверенность от 06.07.2020), Сергиенко Н.А. (доверенность от 11.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к инспекции с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2020 N 264.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела того, что принадлежащие заявителю и расположенные на земельном участке объекты, начиная с конца 2015 года используются исключительно по основному виду деятельности "Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)" на основании заключенных договоров на подачу тепловой энергии и горячей воды в интересах населения, в том числе жильцов домов по адресу ул. Целинная, 53, 55, 57.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что Положение о земельном налоге, утвержденное решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (далее - Положение N 187) и статья 394 НК РФ не содержат какое-либо дополнительно указание на то, что для применения ставки 0,1 % владелец земельного участка, на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры, обязан оказывать услуги в области жилищно-коммунального хозяйства исключительно населению, при этом без получения прибыли от их использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, отмечая при этом, что расположенные на спорном земельном участке объекты фактически участвуют в производстве и обеспечении коммунальными ресурсами коммерческих организаций, а также для получения дохода от арендных платежей, то есть заняты объектами коммунальной инфраструктуры, не связанными с обеспечением функционирования объектов жилищного фонда. Использование участка разрешено для целей, не связанных с обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком на праве собственности с 05.10.2015 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:439, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кузнецкая, 43и, с видом разрешенного использования "жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, ЦТП, ТП, РП", категория земель "земли населенных пунктов".

Налоговым органом в отношении общества проведена камеральная проверка на основании представленной декларация по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой вынесено решение от 13.05.2020 N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 год в размере 186 315 руб.

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 процента в отношении вышеуказанного земельного участка по причине несоблюдения обществом условий, предусмотренных статьей 394 НК РФ.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.08.2020 N 18-18/158, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г. Пермь установлены Положением N 187, в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 2 данного Положения N 187 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости; предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства - 0,3 процента; для прочих земельных участков - в размере 1,5 процента.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Применение соответствующей ставки налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10062/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969).

Судами установлено, что в 2018 году видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919167:439 являлось "жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, ЦТП, ТП, РП", категория земель: "земли населенных пунктов".

На земельном участке расположены газопровод среднего давления, сеть теплоснабжения, водогрейная газовая котельная 271,5 кв. м, принадлежащие налогоплательщику, а также электрические сети, кабельная линия, кольцевая сеть водопровода, трансформаторная электрическая подстанция 2КТП-250/6/0,4кВ, принадлежащие ООО "УралГео Девелопмент".

Указанные объекты используются в производственной деятельности общества по производству и подаче тепловой энергии (ОКВЭД 35.30 - "Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха").

В обоснование применения пониженной ставки общество ссылается на то, что на земельном участке 59:01:3919167:439 расположены сооружения инженерной инфраструктуры коммунального комплекса: газопровод среднего давления, сеть теплоснабжения, водогрейная газовая котельная.

Вместе с тем, судами установлено, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок занят жилищным фондом и расположенные на нем сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и эксплуатируются для нужд потребителей жилищного комплекса. Общество является коммерческой организацией, использующей закрепленные за ней земли для своей производственной деятельности. Фактически участок используется под производственные объекты заявителя, предназначенные для выработки и передачи тепловой энергии, которые используются в предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли.

Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания п.2 Положения N 187 и смысла, заложенного в него законодателем, общество не может применять пониженную ставку налога в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение налогового органа соответствует требованиям НК РФ, является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 по делу N А50-23511/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сетевая компания Вышка-2"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.