Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф09-7498/20 по делу N А71-16244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - учреждение, страховщик, фонд, управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-16244/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - АО "Аксион-холдинг", общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения фонда от 30.08.2019 N 019V12190000151 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, о признании незаконным решения от 30.08.2019 N 019S13190000159 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 30.08.2019 N 019V12190000151 в части доначисления страховых взносов в сумме 2071,49 руб., соответствующих пеней в сумме 108,89 руб., а также штрафа, превышающего 284592,88 руб; признано незаконным решение от 30.08.2019 N 019V13190000159 в части штрафа, превышающего 27500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда изменено, оспариваемое решение от 30.08.2019 N 019V13190000159 о привлечении страхователя к ответственности признано незаконным в части штрафа, превышающего 19 250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, вынести новое решение об их отказе. По мнению фонда, в результате выплаты обществу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с нарушением требований правовых актов, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действующий в проверяемый период в 2016 году) относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Указывает, что суммы выплат, произведенные без соблюдения предусмотренных законом условий, не приняты к зачету фондом и утратили статус "социального пособия", соответственно, подлежат включению в состав базы для начисления страховых взносов на общих основаниях в отношении указанных лиц в размере 7643,89 руб. за 2016 год. В части применения судами 3-х летнего срока давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) отмечает, что в рассматриваемом случае должны быть применены нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и поскольку фондом факт нарушения выявлен 29.07.2019, то с указанной даты и следует исчислять срок для привлечения к ответственности, соответственно, срок давности на дату вынесения решения не истек.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2016 год, фондом составлен акт от 29.07.2019 N 019V10190000261 и принято решение от 30.08.2019 N 019V12190000151, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 596 600,07 руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 48 883,67 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 6 645 313,38 руб.

Основанием для изложенного послужили выводы о том, что страхователем допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы непринятых к зачету расходов, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также занижение базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии.

По результатам выездной проверки фондом составлен акт от 29.07.2019 N 019V10190000261/1 и принято решение от 30.08.2019 N 019S13190000159, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 55 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и принятия указанного решения послужили факты непредставления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении членов совета директоров и ревизионной комиссии.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой фондом части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 рассматриваемого закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением Закона N 255-ФЗ, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Между тем, судами установлены и страховщиком по существу не оспариваются факты наступления страховых случаев, в связи с чем спорные выплаты работникам имеют социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций, при этом отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные заявителем работникам в связи с наступлением страхового случая спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Указанный правовой подход сформулирован в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали незаконным решение от 30.08.2019 N 019V12190000151 в части доначисления страховых взносов в сумме 2071,49 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Также данным решением заявителю также доначислены страховые взносы в сумме 6 643 241,89 руб., пени - 48 774,78 руб. и штраф - 569 185,77 руб. на суммы вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии.

Фонд не согласен с признанием незаконным указанного решения в части назначенного штрафа в сумме, превышающей 284 592,88 руб.

Как выявили суды нижестоящих инстанций, указанное решение принято без учета смягчающих обстоятельств, что безусловно влечет нарушение прав заявителя, в связи с чем правильно применив положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, сочли необходимым учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельство совершение правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), и снизили размер штрафа в 2 раза.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не имеется, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Кроме того трехлетний срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредоставление ежемесячных и ежеквартальных сведений судами применен правомерно.

Применив положения пунктов 2, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, части 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ, с учетом даты вынесения решения от 30.08.2019 N 019V13190000159 и сроков представления сведений в составе расчета по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года (01.08.2016), по форме СЗВ-М за июнь, июль 2016 года (10.07.2016, 10.08.2016), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности за указанные периоды истек, в связи с чем сумма штрафа в размере 16 500 руб. доначислена фондом неправомерно.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суд второй инстанции счел, что размер штрафа подлежит уменьшению в 2 раза, но не от суммы 55 000 руб., а от суммы 38 500 руб, в связи с чем изменил в соответствующей части решение суда первой инстанции и признал незаконным обозначенное решение в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 19 250 руб.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А71-16244/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.